Обязательное страхование пациентов, вступившее в силу полтора года назад по инициативе министра из числа социал-демократов Рийны Сиккут, должно было создать более безопасную и справедливую систему здравоохранения. Сама идея была разумной: защитить пациента и уменьшить страх врачей перед уголовной ответственностью.

Идея, таким образом, хорошая, но ее реализация оставляет желать лучшего. Получилась дорогая и неэффективная конструкция, которая поглощает деньги из здравоохранения и дает очень мало взамен. Так оценивают систему профессиональные ассоциации, больницы, семейные врачи, скорая помощь, стоматологи, физиотерапевты, центры злоровья первичного уровня и даже пациенты. Система не работает.

Деньги налогоплательщиков, предназначенные на лечение, утекают в частное страхование

На страховые взносы в системе здравоохранения уходит около десяти миллионов евро, но пациентам выплачивается менее одного миллиона. Другими словами, расходы системы во много раз превышают реальную пользу для пациентов. На фоне хронического недофинансирования здравоохранения это чистая растрата. Больницы борются с бюджетами, Касса здоровья ищет возможности для экономии, и в то же время миллионы уходят в неэффективную систему, то есть в карманы частной страховой компании.

Рыночная логика, на которой изначально была построена система, не работает. Обязательное страхование было введено исходя из допущения, что на рынке возникнет конкуренция, которая будет удерживать цены на разумном уровне и стимулировать эффективность. Но этого не произошло. На рынке фактически присутствует один поставщик услуги, и ценовая конкуренция отсутствует. Если государство создает обязательный спрос, но на рынке не возникает конкуренции, неизбежно возникает монополия, а монополия обходится дорого. По сути, это обязательный взнос, который мы все платим частной страховой компании.

Страхование пациентов по сути не основано на рисках

Самая большая проблема заключается даже не в несовершенстве системы. Проблема в том, что об этом известно. Министру неоднократно направлялись предложения по улучшению системы. О проблемах говорили как профессиональные ассоциации, так и медицинские учреждения. Указывается на вопиющие недостатки в структуре системы.

Например, страхование пациентов по сути не основано на риске, как предполагала бы логика страхования. Возьмем, к примеру, службу скорой помощи, хотя она и работает в экстремальных условиях - в режиме секунд и минут и зачастую в неконтролируемых ситуациях, - но в то же время качество услуг скорой помощи подвергается очень строгому контролю. Более 80% выездов скорой помощи проходят регулярную проверку, и система контроля качества работает постоянно. В 2025 году не было произведено ни одной выплаты по случаям медицинского страхования, связанным с оказанием услуг скорой помощи, и подобная статистика сохраняется на протяжении многих лет.

Тем не менее, эти хорошие результаты не были учтены при формировании страховых взносов. Напротив, цены на страхование выросли, поскольку на рынке отсутствует реальная конкуренция и царит монополия. Если страховой взнос не учитывает фактический риск, речь не идет о страховании, основанном на риске.

Система непрозрачна. Например, не всегда ясно, по каким критериям назначаются эксперты и имеют ли они практический опыт в соответствующей специальности. Иногда по итогам разбирательства поставщику медицинских услуг передается лишь резюме решения, но не полная экспертная оценка с обоснованием. Такая система не способствует обучению и не повышает безопасность пациентов, а вызывает недоверие.

Несмотря на все это, сигнал министра остается простым: систему менять не будут, а ее анализ начнут только в 2028 году.

Это странная позиция со стороны министра, который в то же время говорит об упорядочении финансирования здравоохранения и повышении его качества. Если страхование пациентов поглощает миллионы евро, не работает и вызывает широкое недовольство, то именно его улучшение должно быть приоритетным.

Необходимо изменить закон

Само по себе страхование пациентов необходимо. В случае врачебной ошибки у пациента должна быть возможность получить справедливую и адекватную компенсацию. Вопрос в том, как это выстроено. Нынешний закон нуждается в улучшении по существу.

Во-первых, страхование должно стать по-настоящему основанным нариске. Уровень риска в разных специальностях различен, и страховая модель должна это учитывать.

Во-вторых, необходимо создать реальную конкуренцию или предложить альтернативное решение. Если на рынке не появится как минимум три поставщика, следует всерьез рассмотреть возможность создания центрального фонда или задействовать публично-правовую форму.

В-третьих, необходимо повысить прозрачность и качество экспертизы. Отбор экспертов должен быть ясным, основанным на профессиональной компетенции и обоснованным, а поставщику медицинских услуг должна быть доступна полная экспертная оценка, а не только резюме решения.

В-четвертых, функционирование системы необходимо оценить быстрее. Если уже сейчас ясно, что система не работает, нет смысла ждать до 2028 года.

Страхование пациентов должно было повысить доверие к здравоохранению. В настоящее время оно увеличивает расходы и вызывает недоумение. Если мы не готовы улучшить систему, нужно честно сказать, что это не защита пациентов, а просто очередной скрытый налог на здравоохранение.

Лаури Кыргвее является членом правления Союза скорой помощи Эстонии, руководителем скорой помощи в Тарту и членом экспертного консилиума при министре социальных дел, обсуждающего вопросы организации здравоохранения.