Как пояснил Сирк, обсуждение связано с тем, как в последние годы менялась практика дорожного надзора. Ранее контроль скорости в значительной степени осуществлялся полицейскими на месте, и решения принимались с учетом человеческого фактора. "Если кто-то немного превышал скорость, полицейский мог решить, что не будет останавливать или ограничится предупреждением", – объяснил адвокат.

С распространением автоматических камер ситуация изменилась. "После того как штрафы стали автоматическими, исчез человеческий момент. Камера – это робот, который не оценивает все нюансы". Именно тогда, более 15 лет назад, когда устанавливали первые стационарные камеры измерения скорости в Эстонии, была принята практика обязательного предупреждения о том, что на определенном участке шоссе измеряется скорость.

Это, по словам Сирка, было частью негласного общественного компромисса. "Это было сделано потому, что люди не роботы – мы можем ошибаться. И несправедливо наказывать за такую ошибку (небольшое превышение скорости – прим.ред.)".

Однако со временем подход начал меняться. Власти стали пересматривать роль предупреждений, обращая внимание на их влияние на поведение водителей.

Сирк отвергает распространенное мнение о фискальной цели камер. "Их установили не для того, чтобы зарабатывать денег для государства, хотя это так выглядит со стороны. Это все-таки было сделано для того, чтобы у нас был бы скоростной режим на дороге одинаковый".

Он пояснил, что контроль скорости напрямую связан с безопасностью дорожного движения. "Есть такая статистика, что если уменьшить среднюю скорость на один километр в час, тогда количество серьезных ДТП уменьшится на 3%".

По его оценке, большинство водителей соблюдают правила дорожного движения и лишь примерно 20% водителей не соблюдают скоростной режим.

Сирк подробно объяснил, как наличие камер влияет на привычки водителей. "Люди полкилометра до камеры выполняют правила, но где-то через пять километров после камеры уже не обращают внимания на них", – описал он так называемый "эффект кенгуру" (это опасная манера вождения, при которой водители резко замедляются перед камерами фотофиксации и ускоряются сразу после их проезда. Такое "прыгающее" движение (по аналогии с кенгуру) создает аварийные ситуации – прим.ред.).

По его словам, водители адаптируют свое поведение ситуативно, зная месторасположение стационарных камер. "Слушают по радио, где стоят патрули или замеряют скорость. Ориентируются по специальным приложениям. Они знают уже о каких-то местах. И в этих местах ведут себя осторожнее".

Это означает, что при точечном контроле дисциплина носит временный характер. В то же время при большом количестве камер формируется другая модель поведения. "Если этих камер так много, что нет смысла знать, где они находятся, тогда водителям легче все время держать правильную скорость. Так обстоят дела, например, в Швеции и Финляндии, где камеры измерения скорости установлены повсеместно, и водители не нарушают скоростной режим. В Эстонии пока это не так", - сказал Сирк.

Одним из ключевых аргументов в дискуссии остается влияние предупреждающих знаков. "Если мы предупреждаем, люди просто выполняют в этом месте закон, а в другом месте – нет", – подчеркнул Сирк. Таким образом, обязательные предупреждения могут снизить общий профилактический эффект от камер.

Если закон будет принят, изменится и практика наказаний. "Полиция должна доказать, что там знак был. Если не может этого доказать, тогда согласно предложеным поправкам, она совсем не сможет наказывать". При этом Сирк напоминает, что сегодня еще никаких поправок не принято.

Между тем, оспаривание штрафов останется сложной процедурой. "Чтобы оспаривать решение автоматической камеры, сначала надо сказать, что я был за рулем". Государство, в свою очередь, обязано доказать законность действий. "Если человека наказывают, то государство должно доказать, что все сделано правильно".

Отвечая на вопрос о мотивации политиков, Сирк был предельно краток. "Короткий ответ – выборы". Именно приближающиеся выборы в Рийгикогу заставили депутатов выступить с законодательной инициативой, потому что практического смысла в предполагаемых изменениях мало. Сирк подчеркнул, что в целом полиция действует корректно. "Большинство этих измерений скорости сделаны совершенно законно и корректно. Судебных споров крайне мало. Это показывает, что полиция выполняет свою работу качественно", – отметил он.

Однако адвокат также указал на проблему сбора данных. "Проблема в том, что мы не знаем, как используются эти данные". По его словам, современные системы фиксируют не только нарушения, они имеют возможность фиксировать все машины, которые проезжают мимо камер.

В завершение Сирк дал практические рекомендации водителям – дешевле и безопаснее не нарушать правила дорожного движения. Полиции он посоветовал прислушиваться к тому, что говорят в обществе. А политикам он напомнил об ответственности. "Выборы придут и уйдут. Но ваша цель – защищать людей, а не свое место".