Пару недель назад я вместе с Мадисом Тимпсоном и Мареком Рейнаасом инициировал поправку к Закону о дорожном движении, согласно которой водители должны быть уведомлены о мобильной камере дорожным знаком. Если знака нет, результат измерения аннулируется, и штраф на его основании выписан быть не может.

Теперь же я прочитал на портале ERR, что Департамент полиции и погранохраны (PPA) разнес наш законопроект в пух и прах. На всякий случай это было сделано анонимно и, что самое странное, совершенно некомпетентно с юридической точки зрения.

Вкратце мнение PPA, переданное через ERR, звучит так: законопроект якобы основан на "поверхностных эмоциях", а не на глубоко продуманной аргументации, и в случае его реализации использование мобильных и автоматических устройств надзора станет юридически недопустимым. Также утверждается, что законопроект может противоречить Конституции, так как необоснованно ограничит возможности полиции по выявлению и предотвращению нарушений.

Упоминание Конституции заставляет даже задаться вопросом: не искусственный ли интеллект был автором этого анонимного мнения PPA? Ничем иным подобную чушь объяснить невозможно.

Начнем с начала и посмотрим, как и почему мы с Мадисом Тимпсоном и Мареком Рейнаасом пришли к такому законопроекту.

18 декабря 2018 года в экономической комиссии Рийгикогу обсуждалась поправка к Закону о дорожном движении, целью которой было узаконить использование мобильных камер контроля скорости. В центре дискуссии был вопрос: нужно ли устанавливать предупреждающий знак перед мобильными камерами и является ли это обязательным. Участвовавший в заседании комиссии Вейко Коммусаар, занимавший тогда пост руководителя отдела политики правопорядка и криминальной политики МВД, ответил очень четко и однозначно: это обязанность, вытекающая из закона.

17 января 2019 года в большом зале Рийгикогу состоялось первое чтение законопроекта. Там также был поднят вопрос об обязательности предупреждающих знаков, и членам Рийгикогу подтвердили, что перед камерами контроля скорости должен стоять предупреждающий знак автоматического контроля. Это не просто добрая воля полиции, а обязанность, вытекающая из закона.

На втором чтении, состоявшемся 13 февраля 2019 года, был повторен тот же принцип: место измерения переносной камерой контроля скорости должно быть обозначено соответствующим дорожным знаком. Членам Рийгикогу также представили мнение Министерства юстиции, согласно которому при отсутствии знака наказывать человека несправедливо, так как ему не была предоставлена возможность скорректировать свое поведение и избежать нарушения.

20 февраля 2019 года данный законопроект обрел силу закона.

Полгода спустя, однако, началась тихая дискуссия о том, является ли предупреждающий знак перед мобильными камерами контроля скорости все же обязательным. 5 сентября 2019 года юрист Харланд Паас на портале Geenius подытожил ситуацию так: "в действующих нормативных актах обязательность установки предупреждающего знака автоматического контроля не прописана однозначно и четко, поэтому окончательный ответ на данный вопрос даст все же судебная практика".

Я не знаю, дала ли судебная практика ответ на этот вопрос. Но зато я знаю, что PPA, вопреки своим прежним обещаниям, с самого начала истолковывал эту "обязанность" скорее как возможность выбора. В 2024 году глава отдела надзора за дорожным движением PPA Таави Кирсс сообщил через ERR, что в Таллинне предупреждающие знаки перед камерами контроля скорости больше не используются.

Когда в свое время использование мобильных камер было узаконено, снова и снова говорилось о том, что их цель – успокоение дорожного движения, а не сбор штрафов. Эта же цель прописана и в пояснительной записке к закону. Однако камера контроля скорости без предупреждающего знака не выполняет превентивную роль. Ее основная цель – скорее сбор штрафов.

Так что в ответ анонимному эксперту из PPA могу подтвердить, что наш законопроект родился не под влиянием "поверхностных эмоций". Речь идет о попытке вернуться к первоначальному смыслу использования мобильных камер и исправить одну когда-то допущенную ошибку. Немного неловко называть ошибкой веру в тогдашние обещания PPA, но, к сожалению, сейчас это выглядит именно так.

Еще более странной является ссылка PPA на возможное противоречие Конституции. Конституция Эстонской Республики не дает полиции права осуществлять скрытый надзор – правила надзора устанавливает законодатель. Рийгикогу имеет полное право решить, что дорожный надзор должен быть прозрачным и превентивным.