Комментируя в передаче "Esimene stuudio" на телеканале ETV камеры контроля скорости, в том числе устанавливаемые на светофорах, Гинтер назвал такую технологию приемлемой с точки зрения безопасности дорожного движения.

"В этом смысле это разумная технология. Она фиксирует нарушение закона, очевидно, в таком месте, где существует опасность, а затем снижает эту опасность и наказывает только тех, кто проезжает там с нарушением", - сказал Гинтер.

В качестве негативного примера юрист привел сеть камер распознавания номерных знаков автомобилей, вызвавшую скандал в прошлом году. Он отметил, что после этого парламент установил очень жесткие правила для таких камер: было ограничено их использование, началось отслеживание злоупотреблений и был введен надзор, и, казалось бы, проблема получила разумное решение.

"И теперь вопрос в том, что если мы сейчас политическим решением урегулируем одну сеть камер и создадим для нее надлежащий защитный механизм, чтобы ею не злоупотребляли, то как можно считать нормальным, если рядом с ней будет находиться еще целая куча камер, которые, похоже, не подчиняются этому законодательству", - сказал Гинтер.

"Если ты хочешь, чтобы каждое действие находилось под присмотром государства, то эта технология очень хороша. Но если ты полагаешь, что в Иванов день все-таки можно было бы попрыгать через костер так, чтобы это не привело к штрафу за нарушение порядка, образно говоря, то нужно подумать о том, насколько мы все-таки хотим до самого конца навязывать соблюдение всех правил", - сказал Гинтер.

"Вопрос очень прост. С какого момента ты доходишь до того, что не можешь сделать шаг, чтобы государство не знало, где ты, и полицейский не знал, где ты. Есть аспекты, в которых для развития общества хорошо, если правоохранительные органы не знают", - добавил Гинтер.

"Откуда нам знать, что те правила, которые мы сегодня закрепляем, настолько совершенны, что именно сейчас самое подходящее время закрепить их, обеспечить идеальный порядок и остановить развитие?" - спросил юрист.

Он также критически отозвался о желании полиции перестать ставить предупреждающие знаки об использовании мобильных камер контроля скорости. Полиция объясняет это тем, что предупреждающий знак лишает камеру элемента неожиданности и поэтому не позволяет поймать нарушителей скоростного режима.

"Чего мы хотим? Чтобы эта камера была средством пополнения бюджета или чтобы она успокаивала движение?" - спросил Гинтер.

"Когда полиция выходит утром с камерой, ее целью [должно быть] не собрать штрафы или поймать самую крупную рыбу, а обеспечить безопасность", - подчеркнул юрист.

"Наша страна построена на принципах свободы. Да, существуют правила, которые разумно обеспечивают функционирование нашего государства. Но дальше этого с помощью этой технологии не следует заходить, за исключением случаев, когда это абсолютно необходимо", - сказал он.

По его мнению, в Эстонии есть отдельные политики и чиновники, которые поддерживают "общество слежки", но люди в целом выступает против этого.

"Я думаю, что в нашем обществе существует довольно широкий консенсус по поводу того, что мы не хотим государства, основанного на слежке. А сейчас просто в Министерстве внутренних дел и в правительстве есть отдельные люди, которые снова выступают с очередной гениальной идеей", - сказал Гинтер.

"Говорили, что эта система камер для распознавания номерных знаков гениальна, она полностью соответствует Конституции, но мы засекречиваем ее правовой анализ на 70 лет. К счастью, депутат Рийгикогу Коваленко (Анастасия Коваленко-Кылварт - ред.) в конце концов добилась его раскрытия, и мы узнали, что это был просто рекламный материал", - добавил юрист.