В недавней статье-мнении канцлер Министерства внутренних дел Тармо Мийлитс предложил мысленный эксперимент: что произойдет, если полиция отключит дорожные камеры, патрули перестанут измерять скорость и надзор за дорожным движением фактически прекратится? Вопрос интересный, но еще интереснее предпосылка, на которую опирается этот мысленный эксперимент – на предположение, что дорожное движение держится прежде всего на страхе наказания.

В последние годы в Эстонии вокруг камер контроля скорости и видеонаблюдения было немало дискуссий, и не без причины. Внедрение все новых технологий надзора рассматривается почти как нечто само собой разумеющееся. При этом использование камер и баз данных вызывает вопросы как минимум относительно юридических оснований.

Но если ответить на мысленный эксперимент Мийлитса, то, по всей видимости, ничего кардинального не произошло бы. Коллапса в дорожном движение не случилось бы, и большинство людей продолжили бы ездить так же, как и раньше. Причина проста: дорожное движение функционирует не на страхе наказания, а на сотрудничестве водителей и желании безопасно добраться из пункта А в пункт Б.

Дорожное движение – это система, в которой тысячи людей ежедневно принимают сотни решений, позволяющих всем передвигаться безопасно. Большая часть этих решений не регулируется напрямую законом и не контролируется полицией.

Например, в час пик в пробке – уступить ли место перестраивающемуся автомобилю или нет. Еще 10–15 лет назад такая ситуация часто означала, что приходилось буквально втискиваться между машинами. Теперь такое происходит значительно реже. Водители стали вежливее, оставляют место для перестроения, пропускают друг друга и обмениваются знаками благодарности.

Эти изменения нельзя объяснить камерами, штрафами или автоматическим надзором. Речь идет об изменении культуры дорожного движения. Это сложившееся со временем негласное соглашение между водителями о том, что сотрудничество работает лучше, чем взаимное препятствование.

Я ежедневно участвую в дорожном движении с конца 1990-х годов, и за это время, по моему мнению, культура дорожного движения заметно улучшилась. Можно посчитать это наблюдение субъективным и обратиться к статистике самой полиции. За этот период в Эстонии значительно сократилось число смертей на дорогах и тяжелых аварий. Возникает логичный вопрос: если движение стало безопаснее и лучше, зачем постоянно усиливать надзор?

Так мы подходим к более широкому вопросу. Значительная часть нынешнего надзора за дорожным движением сосредоточена на нарушениях, которые проще всего измерить технически – прежде всего на скорости. Однако это не означает, что именно эти нарушения всегда создают самые опасные ситуации. На практике многие рискованные ситуации возникают при нарушении потока движения – например, когда медленно движущееся транспортное средство собирает за собой хвост, когда дистанция между машинами практически отсутствуют и совершаются крайне рискованные обгоны. Такие ситуации камеры не фиксируют, и массовый автоматизированный контроль их не решает.

В этой дискуссии важна и пропорциональность. Вопрос не в том, позволяет ли технология выявлять различные нарушения? Вопрос скорее в том, оправдано ли это? Является ли использование камер или дронов пропорциональной мерой для выявления не пристегнутого ремнем безопасности или разговаривающего по телефону за рулем водителя? И вообще, относится ли это к тем нарушениям, в случае которых допускается масштабное ущемление конституционных прав?

Общество, в котором кратковременная рассеянность или попытка избежать опасности на светофоре автоматически заканчивается щелчком камеры и отправленным по электронной почте уведомлением о штрафе, никак нельзя считать разумной целью. Кому нужна карательная Эстония?

Надзор за дорожным движением, разумеется, необходим. Никто не спорит, что опасное поведение, например, вождение в нетрезвом виде, заслуживает осуждения и должно находиться под особым вниманием полиции. Парадоксально, но ни автоматический надзор за дорожным движением, ни дроны тут не помогут. Вместо того чтобы с помощью дронов подсматривать за водителями, пьющими кофе за рулем, стоило бы подумать о том, как формировать установки и привычки водителей таким образом, чтобы реально минимизировать опасное поведение.

В конечном счете вопрос в том, хотим ли мы общество, основанное на разумных правилах и взаимном уважении, или общество, основанное на страхе? Автомобилем управляют при помощи руля, а не тормоза.