В последние месяцы в Эстонии задаются вопросом, не движемся ли мы незаметно в сторону общества слежки? Юри Райдла предупреждал, что с практикой использования камер Эстония взяла опасный курс. Канцлер права Юлле Мадизе подчеркивала, что для применения технологий, ограничивающих основные права, должно быть четкое и законное основание, а общество слежки опасно именно тем, что позволяет властям подавлять свободу.

Кармен Турк и Тамбет Тоомела, в свою очередь, обращали внимание на то, как, казалось бы, техническая и преследующая благие цели обработка данных может привести к созданию "супербазы данных", реальное влияние которой на свободу и правовое государство может оказаться гораздо существеннее, чем кажется на первый взгляд.

Некоторым все это может показаться преувеличением. Как и сама защита данных. В свете моей собственной предыдущей статьи "Нужны ли нам права на приватность?" можно спросить, надо ли нам снова заниматься очередной бессмысленной дискуссией о приватности?

Разве защита данных – это не просто раздражающий тормоз в эпоху, когда технологии делают услуги быстрее, умнее и удобнее? Это понятный вопрос. Проще говоря, ответ в конечном итоге сводится к тому, хотим ли мы жить в обществе, где государство и технологии получают все больше информации о нас, прежде чем само общество обсудит, готовы ли мы принять риски, связанные с такой слежкой, и где нужно провести границу?

Дело не в том, что цифровое государство, обмен данными или интеллектуальные услуги сами по себе плохи и сомнительны. Напротив, успех Эстонии во многом основан на том, что мы сумели использовать технологии для упрощения жизни людей.

Я сама ежедневно пользуюсь решениями и услугами – от спортивных часов до единой системы входа и автоматического обмена данными – и считаю естественным, что такое удобство требует использования личных данных. Но вместе с тем было бы наивно притворяться, что каждая технологическая возможность оправдана одной лишь своей полезностью.

Общество слежки обычно не возникает вслед за одним большим или маленьким решением. Оно не появляется мгновенно и под лозунгом. Общество слежки создается в результате маленьких шагов. Для достижения оправданных целей. Во имя безопасности. Ради повышения эффективности обмена данными. Для предотвращения рисков. Каждое решение отдельно может казаться разумным, необходимым и полезным, но какая картина вырисовывается, если сложить эти решения?

В этом и заключается причина, почему эта тема важна, а планируемые государством "супербазы данных" являются рискованными. Не потому, что следует бояться технологий, а потому, что необходимо уметь трезво оценивать их влияние при условии, что они находятся в руках государства.

Чем больше государство может видеть, связывать, анализировать и прогнозировать, тем важнее задаваться вопросом: где проходит граница? Сколько считать чрезмерным? Когда необходимый надзор превращается в чрезмерную слежку? Когда человек начинает менять свое поведение не потому, что он совершает что-то неправильное, а потому что знает, что находится под постоянным наблюдением системы?

Приватность – одно из условий, без которого не может существовать свободное общество. Она защищает не только данные человека, но и его достоинство, автономию и доверие к государству. Если у человека больше нет разумных ожиданий, что его жизнь не находится под постоянным наблюдением, постепенно начинает меняться и то, как он думает, действует и участвует в общественной жизни.

Поэтому вопрос защиты данных заключается не в том, может ли государство когда-либо использовать данные. Конечно, может. Вопрос в том, на каких условиях, с какими гарантиями и под каким контролем? Именно в случае технологий, нарушающих основные права, нельзя соглашаться на расплывчатый аргумент, что цель хорошая, а технические решения имеются. Этого недостаточно.

Развитие технологий и интеллектуальные решения являются частью функционирующей экономики и государства. Тем не менее необходима уверенность в том, что эти решения тщательно продуманы и при их внедрении используются соответствующие гарантии. В противном случае в один прекрасный день может выясниться, что мы оказались в обществе слежки, но не заметили, как это произошло.