Около 100 000 человек подписали петицию с требованием снизить налог с оборота на продукты питания, что министр финансов Юрген Лиги считает крайне глупым политическим решением, поскольку такая налоговая льгота якобы не даст никакого результата. Но должны ли мы верить, что Лиги прав, поскольку он тоже страдает от роста цен и, как он заявил нескольким журналистам, вынужден экономить, питаясь консервами?

Если 98 580 человек за короткое время подписывают народную инициативу, то это уже не просто спор о цене на товарной этикетке, а социальный призыв о помощи, игнорирование которого означает игнорирование политической реальности. До сих пор ответ Лиги на этот призыв был цинично техническим, поскольку, по его мнению, снижение налога с оборота только "набило бы карманы торговцев", а сама дискуссия похожа "на ношение воды решетом".

В том же духе он относится ко всей ситуации ценового давления, в которой, по словам Лиги, говорить о росте цен "так же глупо, как ругать плохую погоду". Таким образом, проблема подается скорее как чрезмерное нытье общества, а не как политическая проблема, которую необходимо немедленно решать. И таких примеров в политике много, когда проблеме дают усугубляться, потому что решение ее первопричины требует слишком много энергии.

Лиги, конечно, довольно убедительно объяснил, что, по его мнению, у этой народной инициативы, поддержанной сотней тысяч людей, есть привкус легкомыслия, поскольку в случае ее реализации "это не отразится на ценах" и "заберет у государства сотни миллионов".

В то же время остается неясным, осознает ли Лиги причину, по которой беспрецедентное количество людей сочло необходимым своей цифровой подписью дать сигналу Рийгикогу и правительству, что продукты питания стали невыносимо дорогими. Особенно в условиях повышения налога с оборота до 24%. Причина подписания заключается не только в налоговой политике, но и в предложении диалога, когда другие возможности исчерпаны. Если политики сами не предпримут этих шагов, то за них это сделают избиратели.

Суть позиции, выбранной министром финансов, заключается в явно элитарной норме, согласно которой эта инициированная народом дискуссия сопряжена с риском "глупости", а мнение правительства является единственно рациональным. Именно так возникает разрыв, когда Лиги отдаляется от реальности, а слушатели получают повод говорить о высокомерии политической элиты.

Если избранные политики считают, что они знают интересы общества лучше, чем само общество, то здесь что-то не так. Таким образом Лиги утверждает только свой авторитет как эксперта в области финансов и девальвирует спонтанное выступление народа, выражением которого является народная инициатива, поддержанная почти сотней тысяч подписей.

Если в коммуникации выбирается стиль, суть которого заключается в том, чтобы объявить обсуждение размера налога с оборота и напомнить людям, что "жители Эстонии скорее борются с избыточным весом, чем с голодом", то весь политический опыт Лиги сводится к странной лекции о морали, в которой "правильным" ответом на проблемы является осознанное питание и умное потребление "дешевой, но качественной" пищи. Это нормативный сдвиг, который заменяет политическую ответственность поведенческим советом, который должен давать кто-то другой, а не политик.

Проблематичным является также убежденность Лиги в том, что снижение налога не повлияет на рынок, поскольку перенос снижения налогов на потребительские цены зависит от политической организации и поведения рынка. Чтобы было еще яснее, результат определяется не только прямыми налоговыми мерами, но и способностью правительства координировать розничных продавцов, обеспечивать прозрачный мониторинг цен и заключать соглашения, которые превращают возможное снижение налогов в "моральный долг", что также отражается на ценах.

Да, мы еще помним провалившуюся договоренность, что "евро цены не повысит!", но пробовать все же нужно. А сейчас даже не пытаются. На самом деле в Европе есть целый ряд примеров (Португалия, Испания, Польша), когда временные изменения в налогообложении все же отразились на ценах на продукты питания. Это возможно!

Таким образом, социальное значение недавно завершившейся народной инициативы многогранно. Во-первых, это легитимная попытка улучшить финансовое положение домохозяйств, пострадавших от удара по своей покупательной способности. Во-вторых, это попытка восстановить доверие к тому, что правительство не прячется за таблицами Excel и большой политической мудростью, а открыто признает, что стоимость продовольственной корзины - это не только экономический показатель.

Однако, если власть позволит нынешней дискуссии идти своим чередом и заклеймит сигнал подписавших петицию как простое "нытье", то политический вакуум будет только расти. Такой вакуум, в свою очередь, имеет тенденцию заполняться популизмом, поскольку он, по крайней мере, может предложить язык сочувствия, которого нет у тех, кто наклеивает позорные ярлыки.

Таким образом, в настоящее время нет никакой пользы от того, что политик, находящийся у власти, рассказывает о своей молодости и говорит, что он сам был по-настоящему бедным, или о том, что он тоже должен экономить на еде и покупает консервы. Из этих разговоров не просматривается большая эмпатия по отношению к сегодняшнему неравенству, потому что для многих это не мудрый совет, а вынужденный выбор. Не говоря уже о том, что и консервы больше не являются дешевым удовольствием.

Забавно, что популисты используют такое же сравнение себя с народом, но они делают это ради создания солидарности, а не для того, чтобы оправдать критику в адрес народа. Поэтому в данном случае такой прием не работает; он лишь выставляет в смехотворном свете говорящего и выглядит насмешкой над теми, кто действительно страдает.

В целом, сторонников снижения налога с оборота на продукты питания нельзя обвинять в поддержке глупой политики, поскольку это было бы не одноразовым ритуалом, а очевидным социальным договором. Это и не может быть простым изменением налога: это должна быть мера с четкими целевыми группами, при необходимости с временными рамками, четкой системой мониторинга цен и розничными продавцами, присоединившимися к соглашению, которые в случае его несоблюдения понесут ущерб своей репутации.

Утверждение Лиги о том, что налоговые льготы на продукты питания "не отразятся на ценах", явно является слишком грубым обобщением, вместо которого следовало бы ожидать политической инициативы. Народная инициатива не требует чудес и не ожидает от Лиги умения лечить руками или превращать воду в вино, а ищет союзников, или хотя бы правительство, которое признает, что говорить о ценах - не значит "ругаться на плохую погоду". Иначе создается впечатление, что консервы, которые ест Лиги, - львиные.