Ученый в области менеджмента Питер Друкер в своей книге "Эпоха разрыва" в 1969 году писал: "Есть все больше свидетельств того, что правительство скорее большое, чем сильное; что оно скорее громоздкое и вялое, чем мощное; что оно много тратит, но мало достигает. Есть также все больше доказательств того, что граждане все меньше верят в правительство и все больше разочаровываются в нем. Действительно, правительство больно, и именно в то время, когда нам нужно сильное, здоровое и энергичное правительство".

Друкер не описывал здесь какую-то конкретную страну. Он описывал общую картину, которая возникает, когда в государственном секторе отсутствует сильное руководство. Правительство растет, бюрократия раздувается, расходы увеличиваются, но результаты ухудшаются. Налогоплательщик платит все больше и получает все меньше. Это замечание звучит в современной Эстонии удивительно актуально.

Мы находимся в ситуации, когда налоги растут, в государственный бюджет поступает все больше денег, но качество услуг ухудшается.

За примерами не нужно далеко ходить. Очереди к врачам становятся длиннее, в то время как расходы на здравоохранение выросли: в 2024 году они составили 3,17 млрд евро, увеличившись за год на 11%. Сама Касса здоровья признает, что при сохранении той же системы финансирования очереди к врачам не сократятся, а лишь удлинятся. Люди ждут приема у врача дольше, чем раньше, хотя в систему вкладывается больше денег.

Такая же картина повторяется и в других сферах. Социальные расходы растут, но доступность услуг не улучшается. Публичный сектор разрастается, но делопроизводство не упрощается, сроки рассмотрения дел удлиняются, а бюрократический аппарат становится все толще.

Дело в управлении

Друкер не ограничился лишь описанием проблемы, он также предложил решение. Его самая известная идея в области менеджмента - управление по целям (management by objectives, MBO), согласно которой организация должна ставить четкие, измеримые цели, регулярно оценивать их достижение и нести ответственность за результаты. Этот принцип подходит и для государственного управления. Ресурсы не должны использоваться по привычке или в силу инерции, а по поводу каждого расхода нужно задавать вопрос: какого результата это поможет достичь и как это создает ценность? В Эстонии этот подход крайне необходим.

Во-первых, по данным Центрального союза работодателей, расходы в сфере госуправления у нас за последние шесть лет выросли примерно на 70%, в то время как экономика выросла примерно на 45%. Таким образом, неизбежно возникает давление на бюджет либо через увеличение налогового бремени, либо через кредиты, либо через урезание расходов. Как быстро может расти государство по сравнению с фактическим экономическим ростом и за счет чего будут покрываться растущие расходы?

Во-вторых, к 2026 году дефицит бюджета планируется на уровне около 4,5% ВВП. Из-за дефицита растет государственный долг, который на сегодняшний день уже превысил отметку в 10 млрд евро.

В-третьих, рост налоговой нагрузки тормозит экономический рост. Повышение ставки налога с оборота, изменения в системе подоходного налога и введение новых налогов, таких как налог на автомобили, увеличивают нагрузку как на предпринимателей, так и на потребителей. Для предпринимателей это означает усложнение финансового планирования и увеличение административной нагрузки. Становится сложнее принимать долгосрочные инвестиционные решения. Повышение налогов неизбежно переносится на цены, создавая дополнительное инфляционное давление.

Денег в бюджет поступает больше, чем когда-либо прежде. Но знаем ли мы, что достигается за счет этого? Установлены ли четкие цели и показатели, с помощью которых можно оценить успех? В большинстве случаев - нет.

Что следует прекратить?

У Друкера была еще одна важная идея, которую он назвал "плановым отказом" (planned abandonment). Он задавал организациям вопрос: "Если бы мы сегодня не занимались этой деятельностью (оказанием услуги, предоставлением пособия и т. д.), решили бы мы сейчас начать это делать?" Это сильный вопрос. Если ответ "нет", то деятельность следует прекратить, даже если к ней привыкли, даже если у нее есть свои заинтересованные группы и даже если это кажется политически неудобным.

Подобный подход применяется и в других странах мира. Новая Зеландия уже в 1990-е годы увязала финансирование министерств с четкими показателями результативности и регулярно пересматривала необходимость программ. Это была одна из самых масштабных реформ публичного сектора, проведенных в странах ОЭСР.

В Великобритании неоднократно проводились масштабные пересмотры расходов и программ (spending review), в ходе которых были прекращены виды деятельности, не отвечающие поставленным целям. Идеальной системы нет нигде, но управление, ориентированное на результат, - это не теория, а применимая на практике методика, которую уже опробовали другие страны.

Я бы рекомендовала правительству Эстонии всерьез применить эту идею. Каждый год правительство должно анализировать, какие программы, пособия и учреждения действительно нужны. Какие из них действительно создают ценность, а какие сохраняются просто потому, что так было всегда? Государственные учреждения, программы и пособия, которые не могут четко обосновать свой вклад в общество, следует закрыть. Освободившиеся средства и люди могут быть направлены туда, где они действительно что-то изменят.

Эстония идет неправильным курсом

Эстония сейчас идет неправильным курсом, и это не просто экономическая проблема, но и проблема управления. В нашем правительстве недостаточно людей, которые умели бы по-настоящему управлять страной, ставить четкие цели, измерять результаты, отказываться от того, что не работает, и брать на себя ответственность за то, что происходит.

Политики умеют давать обещания и объяснять, но обещания - это не управление. Управление - это когда поставлены цели, результаты поддаются измерению, а ответственность четко распределена. В Эстонии пора всерьез заняться этим вопросом, пока более дорогое и хуже справляющееся со своими задачами государство не стало для нас новой нормой.