Высокие счета за электроэнергию в первые месяцы года еще свежи в памяти потребителей, и нельзя позволять вопросу производства и потребления электроэнергии угасать. Высокие цены на электроэнергию часто объясняются упрощенно: холодная погода увеличивает потребление, и базовая рыночная логика гласит, что если спрос растет, а предложение нет, то цена будет расти.

Однако необходимо уточнить, о чем здесь идет речь. Эта логика касается лишь одного компонента общей цены на электроэнергию. На самом деле, конечная цена на электроэнергию гораздо сложнее и зависит от инвестиций, обеспечивающих функционирование электроэнергетической системы.

Если один компонент, например, биржевая цена, увеличивается при определенных условиях, это не означает автоматически, что конечная цена должна вырасти. Цены на другие компоненты могут снижаться с увеличением потребления, поскольку затраты распределяются на большее количество потребленных киловатт-часов.

В случае с электроэнергетической системой важно понимать, что системные услуги – это неизбежные затраты. Если производство зависит от погоды, то система должна поддерживаться в равновесии. Чем больше электроэнергии, зависящей от погоды, добавляется в электросистему, тем больше инвестиций требуется в системные услуги и для приведения пропускной способности сети в соответствие. Необходимо создать систему регулирования производства, хранения и потребления. Это инвестиции, которые распределяются на потребленные киловатт-часы.

Если потребление увеличивается, то те же инвестиции распределяются на больший объем, и удельная стоимость может снизиться. Та же логика применима к обеспечению надежности электроснабжения и плате за резервирование частоты.

Кроме того, необходимо учитывать сетевые издержки. Сеть – это не вечная система, которая будет существовать вечно. Поддержание сети – это в основном фиксированные затраты, размер которых не зависит от нагрузки на сеть, а распределяется на потребленные киловатт-часы. Чем выше потребление, тем ниже цена одного киловатт-часа сетевого обслуживания.

И наконец, нам нужно взглянуть на производственный портфель. План развития энергетики (ENMAK) гласит, что мощности ветровой и солнечной энергетики должны быть значительно увеличены. Электроэнергетическая система представляет собой динамичное целое, и в то же время нам необходимо инвестировать в системные услуги и, прежде всего, в развитие энергоемких систем хранения энергии, контролируемого производства и управления потреблением. Развитие отдельных функций электроэнергетической системы не гарантирует эффективности всей системы, мы создаем себе еще большую проблему.

Идеология, согласно которой годовое потребление может быть на 100% покрыто за счет электроэнергии, зависящей от погодных условий, нереалистична. Цена на электроэнергию, вырабатываемую ветровыми и солнечными электростанциями, должна включать, помимо себестоимости производства, затраты на согласование с энергосистемой (приведенные полные системные затраты на электроэнергию, LFSCOE), а не только приведенную себестоимость электроэнергии (LCOE). Маркировка "зеленая электроэнергия" может быть дорогостоящей, поскольку к ней добавляются затраты на инвестиции в энергосистему.

Если мы хотим сохранить нынешний уровень жизни, потребление электроэнергии увеличится

Чтобы понять общую картину ситуации, стоит взглянуть на эту тему шире, поскольку в обществе существуют два принципиально разных подхода к осмыслению будущего энергетики.

Один подход гласит, что потребление энергии необходимо сократить: жить скромнее, ближе к природе. Я придерживаюсь противоположного мнения. Как исторически, так и сегодня, потребление энергии и процветание страны, а также общее благополучие граждан четко коррелируют. Я не вижу, чтобы эта логика изменилась в ближайшие десять или даже пятьдесят лет.

Каждая технология нуждается в энергии. Нужны ресурсы, топливо, электричество, инфраструктура. В настоящее время в Европе по сути реализуется известный из истории лозунг "электрификация всей страны": идет развитие электротранспорта, замена топлива электричеством и расширение использование электроэнергии для отопления.

Электричество – наиболее удобный вид энергии. Если мы хотим сохранить нынешний уровень жизни, потребление электроэнергии неизбежно увеличится. Возможно, уменьшится доля жидкого или твердого топлива, но доля электроэнергии в общем балансе значительно возрастет.

Несбывшиеся прогнозы не гарантируют уверенности

Для промышленности и бизнеса важно понимать, за счет чего будет потребление и как его прогнозировать. В прошлом году Министерство климата представило немало прогнозов о потреблении электроэнергии в 15–18 ТВт·ч на 2030–2035 годы, утверждая, что в так называемом списке ожидания находятся почти 5 ТВт·ч потребителей электроэнергии.

В действительности потребление практически не менялось в течение последних пяти лет и составляло около 8 ТВт·ч. Почему? Просто потому, что цены на энергоносители и надежность поставок не позволяют крупным компаниям в таком объеме вносить такой вклад. Это проблема, которую необходимо решить.

Чем меньше ошибки прогнозирования, тем выше инвестиционная уверенность для производителя. Уверенность также важна и для потребителя. В Финляндии, например, гораздо более распространены прямые контракты между производителем и промышленным потребителем на покупку электроэнергии, потребители заключают соглашения с производителями, и довольно часто крупные потребители также являются владельцами электростанций. В Эстонии таких решений практически нет, или их очень мало, поскольку нет крупной промышленности.

Представим себя на месте инвестора: если бы я пришёл с инвестициями и рассматривал Эстонию, я бы обратил внимание на то, что большая доля производства электроэнергии без использования топлива может быть позитивным фактором, но с другой стороны, я бы посмотрел, сколько электроэнергии производится и будет ли это продолжаться.

Дефицит производства электроэнергии и сомнения в энергетической безопасности являются серьёзными факторами риска. Потребитель может надеяться, что государство предоставит льготы крупным потребителям, снизит плату за возобновляемую энергию или сетевой тариф, как это делается в других странах. И, вероятно, так и будет, иначе мы не будем конкурентоспособны.

Электроэнергетической системе Эстонии нужны потребители с равномерным графиком потребления

С точки зрения электроэнергетической системы, нет лучшего потребителя, чем потребитель с равномерным графиком потребления. Это идеал, к которому стремятся все, поскольку он обеспечивает стабильную и предсказуемую нагрузку. Затраты на электроэнергию в любом случае нужно покрывать, поэтому чем на большее потребление мы сможем распределить эти затраты, тем лучше. Простая арифметика. Если, например, фиксированные затраты одной и той же системы разделить на восемь тераватт-часов, удельная стоимость будет выше, чем если бы мы распределили их на десять или двенадцать тераватт-часов.

Поэтому привлечение крупных потребителей стало бы одним из способов распределения затрат системы на большее потребление. Крупные промышленные предприятия могут обеспечить именно тот равномерный уровень потребления, который необходим электроэнергетической систем Эстонии. А по мере роста спроса обычно возникает и предложение.

"Идеальный" крупный потребитель в Эстонии мог бы означать порядка 80–100 МВт, но здесь также необходимо учитывать стабильность системы. Если из системы внезапно выпадает очень большая нагрузка, реакция системы становится более сложной. Очень крупные отдельные проекты, требующие сотен мегаватт, могут представлять собой системный риск, если в них отсутствуют меры по смягчению последствий или поэтапное проектирование.

В заключение: увеличение потребления может быть выгодно для общества. Более высокое потребление помогает распределить постоянные издержки, обеспечивает инвестиционную уверенность и поддерживает долгосрочное развитие системы. Но это должно соответствовать долгосрочному плану системы: управляемым мощностям, хранению энергии, управлению спросом и налоговой политике.