Прошлой осенью Еврокомиссия постановила, что правительство в течение десяти лет поддерживало работающую в убыток авиакомпанию вопреки правилам ЕС.

Возвращение в госказну 85 миллионов евро, полученных незаконно, стало непосильным для Estonian Air, и акционерное общество со дня прекратило деятельность.

До этого правительство учредило создание двух новых национальных авиафирм, для чего выделило 72,7 млн евро из денег налогоплательщиков.

Когда Госконтроль сообщил о начале аудита, вероятно, многие посчитали его умничаньем задним числом, результаты которого ни на что особо не повлияют. Пусть это останется на суд читателей.

В процессе представления аудита быстро стало ясно, что вопрос не только в Estonian Air или новых авиакомпаниях. Вопрос гораздо шире: как правительство готовит и принимает решения? Насколько требователен министр в отношении своих служащих, чтобы те давали информацию, на основании которой можно принимать продуманные решения? Насколько требователен премьер-министр в отношении членов правительства, выставляя принятие подготовленных решений на повестку дня?

Кто и каким образом должен убедиться, что решение, касающееся государственного имущества и денег налогоплательщиков, целесообразно, разумно, экономно, законно и прозрачно, как того требует закон о государственном имуществе? Может ли правительство при принятии решений позволять себе эмоциональность или должно, согласно букве закона, руководствоваться лишь строгими рациональными аргументами? Сколько времени должно быть у правительства для ознакомления с информацией при принятии решений?

Аудит показал, что решения, касающиеся Estonian Air, правительство принимало необоснованно быстро и на основании поверхностной информации даже в тех ситуациях, когда была возможность и время провести основательный анализ, а также заказать экспертную оценку по тем вопросам, на которые чиновники не могут ответить.

Вопросы, связанные с Estonian Air, правительство обсуждало в течение последних пяти лет 25 раз и каждый раз в спешке, в основном получая материалы либо на месте, либо за день до обсуждения. Часть важных документов Estonian Air хранилась только в частной фирме, хотя закон обязывает хранить их в министерстве.

В ходе аудита возникла ситуация, когда данные госканцелярии и министерства экономики различались в вопросе, прошло ли совещание кабинета министров или нет. Не говоря уже о неясности по части предоставленных правительству материалов.

Хотелось бы думать, что подготовка решений правительства и действия относительно Estonian Air — это просто плохой единичный пример — исключение, случайность, которая не отражает недостатки в процессе принятия решений. Но боюсь, что это не так.

Аудит не говорит только об авиации. В нем есть, чему поучиться, если придется принимать следующие решения относительно авиации.