По словам Куннаса, подчиненным Путину российским войскам не хватило воли выступить против "Вагнера" и, например, уничтожить наемников с воздуха. "Дело в том, что когда вагнеровцы вошли в Ростов-на-Дону, с ними там никто не боролся. Иными словами, российские части, которые на самом деле являются их братьями по оружию, либо оставались пассивными, либо скорее поддерживали их. И возникает тот же вопрос, захотели бы они вообще воевать, если бы пришлось?", - сказал Куннас в понедельник в веб-передаче ERR "Otse uudistemakast".

Ребо добавил, что речь идет об очень большой системе с сильной иерархией, где решения принимаются очень ограниченным числом людей на очень высоком уровне.

"И любое быстрое изменение ситуации означает, что процесс принятия решений занимает время. И это одна из причин, по которым у режима Путина дела идут относительно плохо и на поле боя в Украине, особенно когда происходят прорывы, которые мы видели в Изюме или Харькове", - сказал Ребо.

Куннас счел, что Путин явно также хотел избежать эскалации конфликта. "По сути, с того момента, когда начались бы интенсивные боевые действия между российскими вооруженными силами и частной военной компанией "Вагнера", это означало бы гражданскую войну. Это означало бы пересечение довольно важной черты, и обе стороны, как видно, не были готовы пересечь эту черту, хотя мы все предполагали, что она будет пересечена", - сказал Куннас.

Он добавил, что в длинной череде российских мятежей этот мятеж был необычным в том смысле, что раньше применение насилия в них нарастало до тех пор, пока мятежники не были подавлены, или, в редких случаях, таких как красный мятеж, пока они не добивались успеха или победы.

Ребо отметил, что задним числом мы знаем, что шли переговоры. "Наверняка в тот момент вопрос был в том, что дать - свинец или деньги, и на данный момент кажется, что пошли на соглашение. Возможно, ближайшее будущее покажет, чем закончится это мятеж. Потому что угрозы, люди и идеи, на основе которых "Вагнер" пришел в движение, никуда не исчезли из России", - сказал он.

Куннас также поднял вопрос о том, что было бы, если бы Пригожин решил въехать в Москву. "Москва - большой город, его в принципе невозможно взять с 3000-5000 человек. Есть также вопрос о том, в чем была бы цель Вагнера? Попытаться захватить Кремль? И даже если бы они захватили Кремль, то что дальше? Что бы они там делали? Путин ведь не остался бы в Кремле ждать их", - сказал он.

Куннас также отметил психологический ущерб для Кремля, который нанесли действия Пригожина.

"Пригожин фактически разрушил официальный российский нарратив о "специальной военной операции", который они распространяли с самого начала. Одно дело, когда мы говорим что-то об этой войне, или европейские или западные лидеры говорят что-то об этом, но совсем другое дело, когда Пригожин говорит, что не было угрозы со стороны Украины, не было угрозы со стороны НАТО. Что война была начата из-за амбиций министра обороны Сергея Шойгу, что есть коррупция, воровство, ложь, что потери систематически скрываются. Все это действительно гвозди в крышку гроба [официального российского] нарратива о войне", - сказал Куннас.

По его мнению, поскольку вагнеровцы и Пригожин довольно популярны в России, правда или более объективный подход к войне в Украине может дойти до большего числа россиян. "Безусловно, в этом смысле этот моральный вызов, который Пригожин фактически бросил режиму,
никуда не исчезнет, даже если физический вызов закончился", - предположил Куннас.