- О чем вы говорили с кандидатом в премьер-министры Кристеном Михалом во вторник вечером?

- Вчера мы встретились с делегацией для коалиционных переговоров, и идея заключалась в том, чтобы дать обзор планов по стратегии государственного бюджета. Ни для кого не секрет, что он готовился мной уже некоторое время и, по сути, каждый месяц с начала года я показывал его партнерам по коалиции, и мы обсуждали его. Просто этот план стал более доскональным.

- Общественность мало что знает об этом плане. Поскольку нынешнее правительство скоро завершит свою работу, и пока неясно, останетесь ли вы на посту министра финансов, то могли бы вы пояснить основное содержание этого плана?

- Мы уже говорили о том, что будем продолжать экономить, чтобы привести в порядок государственный бюджет и государственные финансы. Точно так же, как это было в прошлом году. За четыре года мы уже по сути сэкономили 850 миллионов. И нужно продолжать это делать.

Нам также необходимо продолжить обсуждение налога на безопасность. Тот факт, что существует дополнительная потребность в расходах на национальную оборону, в последние недели также привлек больше внимания общественности. Существенные расходы на безопасность уже предусмотрены и в бюджете на 2024 год. В него включены инструменты внутренней безопасности, киберзащита, эстоноязычное образование, частично социальная сфера.

- Давайте поговорим о налоге на безопасность. Что он вообще представляет собой? Это увеличение подоходного налога на несколько процентов? Это повышение НДС? Или это какой-то отдельный налог?

- Это должно быть согласовано между партнерами по коалиции. Каждый налог должен исходить из какой-то базы. Будь то подоходный налог, НДС или что-то другое. Но в целом его можно было бы собрать либо из различных доходов, либо, действительно, за счет повышения НДС. В зависимости от того, частное ли это лицо, либо предприятие. Все это должно быть согласовано в коалиции.

В нынешней коалиции мы также провели эти обсуждения и рассмотрели различные решения. Более подробно я пока ничего сказать не могу, поскольку вначале коалиция должна принять решение.

- Можно поднять НДС, можно поднять подоходный налог, можно поднять какие-то акцизы и прописать за этим налог на безопасность. Но вы сказали, что есть и третий вариант. Может ли быть так, что каждый человек должен будет за год внести какую-то определенную сумму? То есть что-то вроде автомобильного налога: если у вас есть машина, то вы должны за нее платить?

- Эта сумма должна формироваться исходя из доходов населения. Конечно, также возможно создать новое решение с отдельной налоговой базой. Другими словами, каждый должен внести максимальный вклад в национальную оборону. И частные лица, и предприятия. Во-вторых, сбор налогов также должен быть эффективным и не требовать необоснованного количества дополнительных ресурсов. Для этой цели было бы разумно объединить существующие налоги.

Рассмотреть возможность создания совершенно новой налоговой базы, безусловно, можно, и эти дискуссии в нашей коалиции уже велись и, наверное, будут продолжаться. Но я не могу дать конкретных ответов, пока они не будут обсуждены в коалиции.

- Но каковы ваши собственные предпочтения? Повышать НДС и подоходный налог?

- Я бы не стал так подробно излагать все детали и делиться своими оценками. Конечно, у меня есть свои предпочтения, но я бы не хотел быть тем, кто, так сказать, проводит конкретные линии. Это вопрос общей договоренности, и переговоры, насколько мне известно, продолжаются.

- В интервью, которые вы давали в прошлом году, вы подчеркивали, что жители Эстонии больше не готовы мириться с дальнейшим повышением налогов. Изменился ли нынешний социальный климат, то есть готовы ли люди вкладывать больше ради налога на безопасность?

- Думаю, имеет смысл оглянуться немного назад. Решения, которые мы приняли прошлым летом, были крайне необходимыми. Мы увеличили расходы на оборону более чем на 3% в течение следующих четырех лет. Уже прошлогодними решениями мы привлекли в оборону более 1,1 миллиарда евро. Мы также нашли источники покрытия расходов.

На данный момент Латвия и Литва все еще работают над повышением расходов на оборону до 3%. Сейчас литовцы приняли решение о повышении налогов. Латыши еще думают, и обращаются к нам за советами. Мы на год опережаем их и уже вложили в оборону значительные дополнительные средства.

Причина, по которой мы планировали ввести налог на безопасность, заключалась в том, что с лета-осени прошлого года стало известно, что на оборону, вероятно, потребуются дополнительные средства. Теперь эти суммы стали более конкретными, о чем мы также слышали в ходе общественных дебатов.

В адрес предыдущих налоговых изменений было довольно много критики, поэтому считается, что люди не готовы принять новые налоги. Но на самом деле ситуация с безопасностью меняется. К счастью, экономические показатели демонстрируют признаки улучшения, что не сказать о ситуации с безопасностью. И я считаю, что если мы хотим сделать крупные шаги в укреплении национальной обороны, то нам необходимо внести эти налоговые изменения как можно раньше.

Когда прошлой весной мы принимали решения по налогам и обороне, то надеялись, что этих трех с лишним процентов будет достаточно, однако сейчас мы видим, что этого недостаточно. И мы не знаем, что будет через два, три, четыре года. Возможно, придется еще больше увеличить расходы на оборону. Другими словами, в трудные времена расходы и доходы обязательно должны идти рука об руку. Что также очень важно при рассмотрении устойчивости государственных финансов.

- Может ли новый налог вступить в силу с 1 января 2025 года?

- Если мы хотим быстро принять дополнительные решения по национальной обороне и начать закупки, то эти решения должны быть реализованы в 2025 году. Будет ли это сейчас, в начале года, или через полгода? Это решится в ходе переговоров и планирования, по которым новая коалиция должна прийти к согласию.

- Учитываете ли вы то, что можете не остаться на посту министра финансов?

- Я продолжу свою повседневную работу. Я составил план, как обеспечить устойчивость государственного бюджета, как обеспечить финансирование нашей обороны. Я также заявил переговорщикам, что готов сотрудничать во всех отношениях.

Места распределятся по итогам переговоров. Но у меня есть свои условия. Мы приложили огромные усилия, чтобы вывести государственные финансы на устойчивый путь и финансировать оборонный сектор. Новое правительство не должно отказываться от того, что уже сделано, или делать шаг назад. Другими словами, если государственные финансы продолжат приводиться в порядок и мы по-прежнему будем готовы продолжать вкладывать средства в нашу национальную оборону и безопасность, то я готов остаться на посту министра финансов.

- Кандидат в премьер-министры Кристен Михал уже намекнул, что следует отказаться от бюджета, основанного на деятельности. Что вы на это скажете?

- В настоящее время у нас есть бюджеты, основанные как на деятельности, так и на затратах. Я считаю, что у нас есть гораздо более насущные проблемы с бюджетом, то есть, как сохранить государственный бюджет на устойчивом пути. Нужно принять дополнительные решения по экономии в очень больших масштабах, а также обсудить налоговые решения для национальной обороны. Я хотел бы сосредоточить внимание на этом и заняться этими проблемами.

- Давайте еще поговорим о ликвидации так называемого "налогового горба", которая понесет за собой расходы в размере 500 миллионов евро. Можно ли это отложить на два или три года?

- Решение об отмене налогового горба принято. В конце концов, налоговый горб – это не что иное, как система, которая облагала бы более высокими налогами людей с определенной зарплатой. Поэтому я не думаю, что есть смысл вновь поднимать этот вопрос. Принятие этого решения означало бы повышение налогов, и в первую очередь от этого пострадали бы учителя, спасатели и полицейские.

500 миллионов это нам бы не принесло. Если люди получают больше денег, они возвращаются в экономику. Еще плюс в том, что большое число людей уже превысило этот лимит в 2100 евро, а это означает, что сегодня у них нет освобождения от подоходного налога. Возможно, 500 миллионов – это миф.

- Однако стоит ли вносить какие-то изменения в систему подоходного налога в случае введения налога на безопасность?

- По моему мнению, налог на безопасность мог бы быть временным, то есть он мог бы действовать в течение пяти лет и его можно было бы направлять на финансирование оборонных расходов.

- Вы предлагаете, чтобы налог на государственную оборону имел фиксированный срок?

- Я предлагаю, чтобы налог на безопасность был временным. Учитывая наши расходы на оборону, учитывая наши инвестиции в безопасность, которые мы уже указали в государственной бюджетной стратегии, а также принимая во внимание то, что еще необходимо решить. И если за пять лет мы создадим собственную устойчивость к кризису и увидим, что ситуация с безопасностью улучшается, то, будем надеяться, что налог не понадобится. Но каковы именно обстоятельства и какие действия надо предпринять, это еще раз сможет оценить правительство. Но да, я считаю, что это может быть четкий проект с пятилетним сроком реализации.

- У нас наблюдается нехватка 1,6 млрд евро на оборону. Если разделить эту сумму на пять лет, получится 320 миллионов в год. Это та сумма, которую нужно будет собрать ежегодно за счет налога на оборону?

- Думаю, что сумма должна быть несколько больше, потому что речь идет не только о государственной обороне – нам нужны дополнительные средства для обеспечения безопасности. Это уже учтено в госбюджете этого года. У правительства есть комплексная программа безопасности, и оттуда средства идут на внутреннюю безопасность. Также мы слышали о дополнительных потребностях. Нам необходимо, чтобы социальный сектор был устойчив к кризису, была развита кибербезопасность, внедрено образование на эстонском языке, да и в целом запланировано много чего другого. То есть в случае госбезопасности нам следует говорить о более широких потребностях, а значит, и о более высоких затратах.

Я все же считаю, что окончательное решение должно быть принято во время коалиционных переговоров.