Член Центристской партии Яак Мадисон высказал мнение, что пора сделать родительское пособие одинаковым для всех. Поскольку я сама в 2021 году наступила на те же грабли, выступив с предложением об уравниловке, и была вынуждена признать нежизнеспособность этой идеи, считаю своим долгом объяснить, в чем ошибается Мадисон.

Итак, ровно пять лет назад я решила опробовать в публичном пространстве идею о том, что размер родительского пособия мог бы быть одинаковым для всех и достигать 1600 евро. Мне казалось, что эта сумма устроит большинство. Конечно, получавшие его по самой высокой ставке были бы недовольны, но так ли их много, чтобы учитывать их мнение, поскольку в стране так много женщин с небольшой зарплатой, что в конечном итоге отражается и на размере их родительского пособия.

Реальность оказалась иной

Мое предложение не нашло поддержки. Наоборот, я получила множество писем от раздраженных женщин, которые спрашивали, почему именно они должны терять часть своего дохода. Они работали на двух работах, брали дополнительные смены, чтобы обеспечить себе и своей семье стабильность на то время, пока они будут оставаться дома с ребенком. И теперь они должны были бы потерять, в то время как те, кто не работал или получал минимальную зарплату, оказались бы в лучшем положении.

Эти женщины прямо заявили, что такое предложение наказывает тех, кто прилагал больше усилий. И это несправедливо. Мне пришлось признать, что они были правы. Эта идея не сработала. И причин тому как минимум три.

Во-первых, Мадисон утверждает, что пособие по уходу за ребенком не должно быть средством поддержания уровня жизни, и задает риторический вопрос: разве не все дети равны в глазах государства?

Напомню, что родительское пособие было введено для того, чтобы сохранить прежний уровень жизни семьи после рождения ребенка. Чтобы женщина, рожая ребенка, не боялась резкого падения доходов или экономической зависимости от партнера.

Что касается лозунга "все дети равны", то это манипуляция. Конечно, все дети равны в глазах государства, и это подтверждают универсальные детские пособия, пособия для многодетных семей и другие меры, действующие для всех. Это долгосрочные пособия, которые покрывают расходы на воспитание ребенка на протяжении многих лет.

Мадисон не упоминает о том, что родительское пособие выплачивается в среднем полтора года, что само по себе является весьма щедрым в контексте Европейского союза. Однако воспитание ребенка на этом не заканчивается. По окончании выплаты пособия семья в любом случае должна справляться самостоятельно, а расходы на детей постарше значительно выше, чем на младенцев.

Во-вторых, Мадисон утверждает, что родительское пособие заставляет женщин откладывать рождение детей до предельного возраста деторождения, в результате чего у них рождается только один ребенок. Это не соответствует действительности. Средний возраст рожающих впервые женщин в Эстонии составляет 29 лет, а в 2005 году он составлял 25 лет. Это не рано, но уж точно не "последний предел". Последний предел начинается с 40 лет.

Таким образом, решение ограничиться одним ребенком обусловлено не возрастом, а экономической неопределенностью. Многих сдерживает также отсутствие надежного партнера.

В-третьих, согласно легкомысленной оценке Яака Мадисона, женщины с зарплатой в 2000 евро внезапно стали "богатыми", которых нужно наказать сокращением родительского пособия. То, что эти же "богатые" женщины работали на двух работах или в две смены, чтобы обеспечить себе средний уровень жизни, даже не приходит в голову этому уравнителю.

Кстати, именно женщины со средней зарплатой критиковали меня пять лет назад наиболее активно, но у меня хватило здравого смысла, чтобы хотя бы не называть их богатыми. Я знаю по собственному опыту, как сложно женщинам делать карьеру на равных с мужчинами, когда у мужчин значительно меньше домашних обязанностей и ответственности за воспитание детей. Поэтому не стоит искать корни гендерного неравенства в системе родительского пособия.

Диагноз ясен, лечение еще ищут

Главная проблема Эстонии всем известна - это низкая рождаемость. И решение требуется быстро.

Уравнивание родительского пособия не решит эту проблему. Обществу нужно, чтобы люди становились родителями осознанно и ответственно, а не "покупать детей". Также несправедливо наказывать семьи со средним доходом, которые и так в свое время пострадали от "налогового горба".

Возможно, что увеличение родительского пособия для молодых людей в возрасте до 28 лет, которые впервые становятся родителями, даст им смелость не откладывать рождение первого ребенка на более поздний срок. Именно с таким предложением выступила Партия реформ.

Современная молодежь гораздо лучше разбирается в финансах, чем 25 лет назад, и не готова жертвовать первыми годами карьеры и ростом зарплаты ради рождения ребенка. И мне кажется, что эта инициатива может оказаться более эффективной, чем пролетарский подход "все отнять и поделить".