Эстонская политика в целом в последние годы стала более расплывчатой. Возможно, это во многом произошло именно потому, что вроде бы отсутствует цель или принцип, который был бы устойчивым и признаваемым большинством. Как когда-то были Европейский союз и НАТО. Вместо этого происходят небольшие, но бросающиеся в глаза изменения курса, которые еще несколько лет назад никто бы не мог себе представить.

В какой-то момент начался "зеленый переход", но спустя несколько лет начинает укореняться осознание того, что, возможно, так быстро, так широкомасштабно и так прямолинейно осуществить его все-таки не получится. Когда-то сбалансированный бюджет был священной коровой, а долг публичного сектора - величайшим грехом. Но теперь те же самые партии и политики вдруг планируют на все обозримое будущее бюджеты с невиданными дефицитами и берут кредитов больше, чем когда-либо прежде. И в довершение ко всему не только Эстония, но и мир в целом кажутся избирателям все более непредсказуемым и опасным местом.

Следующие выборы в Рийгикогу с очень большой вероятностью приведут к механическим перестановкам во власти, и места в Рийгикогу распределятся совсем иначе, чем сейчас. Однако хотелось бы надеяться также на определенную перестройку или переосмысление в эстонском политическом дискурсе и практике.

Я выделю четыре опорные точки, которые могли бы структурировать это переосмысление и касаются именно тех основ эстонского государства, в котором, по всей видимости, хотело бы жить подавляющее большинство граждан Эстонии.

Во-первых, принцип суверенитета. Разумеется, Эстония уже является суверенным государством, но нужно честно признать, что означает этот суверенитет в современном мире.

Ни одна страна не может эффективно функционировать в полной независимости. Поэтому необходимо сотрудничество, а значит, и ограничение своей полной свободы принятия решений. Эстония должна проявлять высокую бдительность и активность, чтобы определить и осознать, что в конечном итоге отвечает нашим интересам при взаимодействии с другими странами, а что нет - и в контексте Европейского союза, и в более широком смысле.

Мы должны сохранять образ мыслей, согласно которому мы должны быть, насколько это возможно, хозяевами своей судьбы. Очень редко в эстонском политическом дискурсе бывают моменты, когда мы четко заявляем, что, например, та или иная политика Европейского союза не отвечает интересам Эстонии. Многие аспекты этой политики, безусловно, отвечают интересам Эстонии, но некоторые - определенно нет. Почему, за редким исключением, мы практически ничего об этом не слышим?

Во-вторых, принцип демократии. И я говорю не о выборах, которые в долгосрочной перспективе являются основой демократического государственного устройства. Демократию можно понимать и в более широком смысле - как определенный образ мышления и установку, которые должны сопровождать осуществление государственной власти.

Демократическое государство служит своим гражданам, а не работает против них. Граждане - это не объект, которым можно манипулировать и управлять или за которым можно следить. С собственными гражданами нужно быть честным и открытым. Государство не должно по собственной инициативе предпринимать шаги, которые противоречат предпочтениям граждан, даже если есть твердая внутренняя убежденность в том, что так правильно.

И не следует думать, что мы лучше знаем, что в интересах людей, чем они сами, поскольку их знания и способность к пониманию ограничены. Такое мышление скорее относится к арсеналу просвещенной монархии или элитаризма, чем к арсеналу демократии. Если избиратели с чем-то не согласны, их нужно убедить, а если они не понимают, нужно объяснить. Демократическое государство - это честное и терпеливое государство.

В-третьих, принцип ограниченного государства. У нас начала вырабатываться привычка рассматривать государство как универсальное средство решения проблем. Если мы будем действовать в духе такого мышления, то государство будет разрастаться, бюрократия - расти, а сфера свободной деятельности граждан - сужаться. Однако сфера, свободная от государственной власти, является ценностью сама по себе, и ее следует сохранять как можно более обширной.

Государство должно делать столько, сколько крайне необходимо, а не столько, сколько возможно, потому что только тогда в обществе сохраняется свобода. И то, чего ограниченное государство, среди прочего, ни в коем случае не должно делать, - это огосударствление конфликта ценностей. Конфликт ценностей в обществе в определенной степени неизбежен. Он сопровождает нас с незапамятных времен и всегда будет с нами, но он должен формироваться, переживаться и решаться в борьбе самими свободными гражданами, а не управляться и направляться государственной властью. В Эстонии же мы наблюдаем скорее обратную тенденцию: политика ценностей и идентичности все больше становится прерогативой государства.

В-четвертых, принцип национального государства. Если в середине 2010-х годов в Эстонии наступил пик мультикультурного мышления, презирающего национальное государство, то сейчас мне кажется, что принцип национального государства потихоньку возвращается в позитивном ключе.

Эстонцы - очень маленький народ, а Эстония - очень маленькая страна. Мы не в силах изменить мир, и никому, кроме нас, нет дела до нашей судьбы. Здесь - наш единственный дом. Ему угрожает двойной демографический кризис: неконтролируемая иммиграция, которая подрывает социальную сплоченность, и обрушившийся уровень рождаемости, создающий в обществе пустоту, которую очень трудно заполнить.

Приятно видеть, что в Эстонии постепенно формируется все большее единодушие в том, что демографический кризис – это реальный кризис, которым нужно заниматься, и что иммиграция, превышающая определенный предел, представляет собой угрозу, а не решение. Если Эстония откажется от принципа национального государства, то в конечном итоге мы лишимся и своего дома, потому что тогда сюда переселятся другие люди с другим языком, культурой и историей.

На следующих выборах в Рийгикогу распределение власти почти наверняка изменится. Это очень важно, поскольку устранит затянувшийся почти на весь парламентский цикл дисбаланс в эстонской политике, когда предпочтения избирателей и действия властей не совпадали.

В конечном итоге это, однако, может не иметь никакого значения, если не изменится и не прояснится определенный образ мышления. Если нам не станет яснее, какова нынешняя Эстония и куда она движется, а также какова та Эстония, которой мы хотим избежать. Суверенитет, демократия, ограниченное государство и национальное государство. Конечно, эти понятия можно раскрыть и по-другому, чем это было сделано здесь. И, безусловно, это следует делать. Но сами эти понятия могли бы стать тем, вокруг чего можно было бы вновь выстроить ясность и курс в нашей затуманенной политике.