По мнению Осиновского, самое главное – задаться вопросом, так ли уж необходима атомная станция, поскольку связанные с ней риски велики для общества. Он отметил, что строительство АЭС будет означать строительство того, чего в Эстонии до сих пор не строили и чего строить еще не умеют. Также встанет вопрос об утилизации использованного ядерного топлива.

В то же время Осиновский отметил, что во многих местах строительство АЭС оказалось значительно дороже, чем планировалось. "Да, если будет острая необходимость, но моя партия считает, что острой необходимости нет", – сказал он.

По мнению представителя Isamaa Кристьяна Ярвана, прежде чем принимать решения по энергетической политике, необходимо сделать шаг назад и решить, какой Эстония видит свою будущую экономическую политику. Если Эстония хочет более крупную экономику, включающую в себя и развитие промышленности, ей нужна атомная электростанция, но если нет, то достаточно, например, энергии ветра.

По словам Андреса Суття, представителя Партии реформ, все решения, структура и наращивание потенциала требуют времени. Однако в то же время инвестору также необходима определенность. "Даже если мы создадим эту структуру, нет стопроцентной уверенности в том, что найдется инвестор, который будут готов сюда инвестировать", – сказал Сутть.

Он отметил, что чем дольше процесс, тем быстрее его нужно начинать, а если решение по атомной энергетике будет принято через пять лет, то на ее строительство все равно уйдет не менее 10 лет. "Это не значит, что мы не должны говорить о рисках и возможностях, связанных с этикой ядерной энергетики", – сказал он.

Лаури Лаатс (Центристская партия) отметил, что невозможно поддерживать энергетическую систему без контролируемых мощностей, но атомная станция, вероятно, должна быть лишь одним из нескольких решений.

Лаатс также подчеркнул, что принимать решения, ориентируясь на временные рамки перехода на возобновляемые источники энергии, нужно уже очень быстро: "Прямо сейчас нам нужно сделать этот анализ, нам нельзя терять время".

По словам Эвелин Пооламетс (EKRE), решение о строительстве АЭС должно было быть принято еще 10 лет назад, а сейчас для этого обсуждения уже слишком поздно.

Осиновский отметил, что главный вопрос по-прежнему заключается в том, необходима ли в Эстонии атомная электростанция, также необходимо ответить на вопрос, какую цель она выполняет в энергетической политике. В те моменты, когда наблюдается дефицит, например, энергии ветра, для ее балансирования все равно необходимы другие технологии, например, технологии хранения.

Также, по словам Осиновского, необходимо разобраться, что делать в те моменты, когда во всем регионе временный большой дефицит электроэнергии. "Если такие моменты и будут, то есть действующие сланцевые заводы", – сказал он.

Чтобы обеспечить надежность поставок в течение нескольких недель в году, нецелесообразно строить атомную электростанцию, сказал Осиновский и отметил, что в таком случае разумно пару недель эксплуатировать сланцевые электростанции, остающиеся в резерве. Пока они существуют, их можно использовать, но лишь в минимальной степени, добавил он.

Осиновский отметил, что готов изменить свои взгляды, если строительство АЭС окажется более доступным, чем другие варианты, например, для налогоплательщика. По его словам, хуже всего не принять никакого решения.

По словам Суття, еще не поздно вести дебаты о строительстве АЭС, поскольку не было проведено надлежащего анализа, на котором могли бы основываться дебаты. По его словам, после публикации текущего анализа вполне достаточно полугода дискуссий, чтобы получить ответы на большинство вопросов, которые возникли у общественности.

По словам Суття, чтобы выяснить, является ли атомная энергетика единственной альтернативой для обеспечения безопасности поставок в будущем, необходимо рассмотреть различные решения. Он отметил, что чем больше возобновляемой энергии в системе, тем больше необходимо управляемых мощностей, и уже текущие примеры показывают, что сланцевые заводы не всегда могут работать, когда это необходимо.

Лаатс сказал, что нынешняя технология хранения находится на стадии разработки и на нее нельзя так сильно полагаться, но при разработке энергетической политики необходимо учитывать Балтийский регион в целом.

Пооламетс подчеркнул, что у Эстонии уже давно могла бы быть атомная электростанция, поскольку другого такого чистого и эффективного способа производства энергии не существует.