- Новость о группе "Нарвской народной республики" в социальных сетях к настоящему моменту разрослась как снежный ком и превратилась в очень серьезную тему. Она особенно популярна среди иностранных журналистов и зарубежных блогеров. Мэр Нарвы Катри Райк жалуется в соцсетях, что давление со стороны иностранных СМИ становится неприятным и мешает работе. Она говорит, что нельзя самим придавать вес таким новостям. Как вы теперь, когда прошло немного времени, оцениваете последствия освещения этой темы?

- Интерес иностранных журналистов был непропорционально велик, и мне тоже пришлось потратить много времени на объяснения, что это отдельное, единичное явление никак не связано с тем, что российская угроза для Эстонии якобы резко возросла.

Что касается обвинений Propastop в неуместном раздувании темы, я бы решительно с этим поспорил. Потому что Propastop как нишевый канал, специализирующийся на таких темах, и должен замечать подобные вещи и писать о них, что мы и сделали. Мы сделали это так, чтобы ничего не разжигать и не сеять панику. Мы указали, что всё это находится в начальной стадии с малым числом подписчиков. Но тему нужно освещать и продолжать за ней следить, поскольку стоящий за этим нарратив был агрессивным, призывал к разрушению эстонской государственности, к сепаратизму. Раньше такой нарратив проявлялся нечасто.

И это была одна из причин, почему наш канал должен был об этом написать. Если посмотреть на то, что происходило в эстонских русскоязычных соцсетях в предыдущие годы, то этот маркер четко указывал, что внутреннего спроса на подобный нарратив среди нашей русскоязычной диаспоры естественным образом нет. Были признаки того, что это было срежиссировано извне.

Что касается усиления темы, то Propastop не является настолько мощным или крупным каналом, чтобы автоматически оказываться в фокусе и на радарах всех крупнейших мировых СМИ. Усилителем выступила сама эстонская пресса. Propastop не делал уличный опрос в Нарве и не писал об этом в деталях. И Propastop не может указывать редакциям СМИ, о чем им писать и будут ли они распространять те новости или находки, которые сделал Propastop. В конечном счете - если в комнате слон, все его видят, но никто об этом не говорит, сделает ли это слона несуществующим?

- Я так понимаю, что в данном случае слона всё же не было, так как реального движения по созданию "Нарвской народной республики" по образцу Донецка на самом деле не существовало.

- Как мы и говорили, речь идет об информационной операции. Дело Propastop - видеть инфооперации и разоблачать их.

- Почему, по вашему мнению, различные аккаунты в соцсетях, в том числе связанные с Украиной, начали это усиливать и, можно сказать, местами нагнетать истерию? Они приплюсовали сюда ранее появившиеся благодаря немецкому изданию Bild предупреждения о скором российском вторжении в страны Балтии. Добавили туда планы России по созданию новых воинских частей и видов вооружений в западном регионе и, смонтировав все это вместе, создали гипертрофированную и неадекватную картину угрозы. Почему так было сделано?

- Да, я точно так же отвечал на вопросы нескольких украинских изданий и снова, очень подчеркнуто, высказывал ту же самую позицию: эту тему ни в коем случае нельзя переоценивать или чрезмерно эксплуатировать. Потому что это не означает реального роста военной угрозы со стороны России в направлении Эстонии или стран Балтии в целом. Для реализации военной угрозы заранее проявляются совершенно другие маркеры, указывающие на это. И ни один из них в настоящий момент не наблюдается - скорее наоборот.

Почему Украина считает необходимым усиливать это в рамках своей информационной операции - вероятно, можно предположить, что причина в стремлении консолидировать Запад против России и представить российскую угрозу большей, чем она есть, чтобы получить более значительную поддержку. Но и это, в той или иной степени, также является информационно-операционной деятельностью.

- Такого рода информации и инфопотоков сегодня, особенно учитывая войну, очень много, и в соцсетях полно всяких фейковых новостей и других групп, подобных "Нарвской народной республике". Как вы в Propastop оцениваете всё это? Стоите ли вы иногда перед сложным выбором - о чем писать, а о чем нет? Как принимаются подобные решения?

- Да, безусловно. Мы очень серьезно подходим к таким вопросам, и за этим каналом или каналами наблюдали несколько недель. И тема там развивалась и становилась все более агрессивной по своей сути и нарративу, вплоть до того, что призывали и пытались найти людей, которые начали бы распространять листовки на месте. Кто знает, может быть, какой-нибудь сумасшедший и пошел бы на это, что перевело бы тему уже в физическое пространство, и тогда неразберихи было бы еще больше. Да, конечно, мы оцениваем такие ситуации. И поскольку мы следили за развитием темы, сочли нужным осветить ее в такой фазе, когда она еще максимально ранняя и нет большой опасности эскалации.

- Но можно ли сказать сейчас по этой истории, что результат, который вы ставили целью - подать сигнал и вынести в публичное поле такие настроения - получил обратный эффект, и тема вышла из-под вашего контроля?

- Она не выходила из-под нашего контроля. Мы написали об этом в относительно спокойной, сдержанной манере. А то, последуют ли за этим другие каналы с большим влиянием и большей аудиторией, будут ли они писать об этом или нет, уже не находится в поле наших решений. Один маленький нишевый канал не в состоянии сам раздуть подобные вещи.

- Вы не несете ответственности за то, что Delfi или Postimees подхватят это из вашего информационного потока? Это вас больше не касается?

- Как мы можем за это отвечать? Если есть крупные медиадома, у которых в штате много профессиональных редакторов, главных редакторов и руководителей новостных отделов - то, как они реагируют на это дело, это их вопрос. Мы же не можем контролировать СМИ, и это именно решение каждого конкретного издания, как им это освещать.

- Так что вы по-прежнему придерживаетесь мнения, что в том виде, в каком эта история вышла у вас, всё было адекватно и правильно?

- Да, разумеется. Это было адекватно и правильно. И это именно то, чем занимается Propastop.

- Как Propastop связан с Кайтселийтом?

- Да, этот проект был инициирован членами Кайтселийта и другими добровольцами более 10 лет назад - после того как Россия аннексировала Крым и разжигала тот самый сепаратизм на востоке Украины. Это был момент, когда и в Кайтселийте, и в других кругах единомышленников мы проанализировали ситуацию и решили, что должны создать для эстонского инфопространства канал, где подобные темы будут рассматриваться и освещаться. И так мы и делали. На сегодняшний день этот круг охватывает не только членов Кайтселийта, он гораздо шире. Но совершенно очевидно, что это была инициатива именно членов Кайтселийта и она по сей день остается с ними связанной.

- Входит ли Propastop официально каким-то образом в структуру Кайтселийта?

- Официально мы создали отдельное некоммерческое объединение (MTÜ) для того, чтобы запрашивать различные проектные пособия. Так это делать значительно проще.

- Откуда поступало основное финансирование и откуда оно идет сейчас?

- Мы запрашивали деньги у Государственной канцелярии, Министерства обороны, а также у иностранных посольств и различных фондов. Но Propastop независим в своих редакционных решениях, мы не заключали ни одного проектного или финансового договора, в которых спонсор мог бы диктовать нам, о чем писать, а о чем нет.

- Вы являетесь руководителем Propastop?

- Можно сказать, что я один из руководителей. У нас есть редакционная группа, которая управляет деятельностью и координирует ее.

- Кто еще там вместе с вами?

- Мы придерживаемся анонимности по разным причинам. Первая причина - безопасность. Мы все работаем из своих домов, в своих личных сетях, со своих компьютеров, находясь рядом со своими семьями, и при этом знаем, что мы как издание подвергались кибератакам... Знаем, что лица, работающие над такими темами, могут стать мишенью кибератаки или другой сетевой атаки. Это и есть основная причина, почему мы сохраняем анонимность круга лиц.

И вторая наша мысль заключается в том, что важно, чтобы кошка ловила мышей, а не то, какого она цвета. За той работой, которую мы там делаем, на самом деле стоят люди, являющиеся профессионалами в своей области: бывшие журналисты, специалисты по коммуникациям, маркетологи, историки, социологи и так далее. Они видят, что в эту тему нужно вносить вклад и готовы его внести.

- Каково ваше послание эстонской общественности? Сейчас поступает особенно много информации, самой разной, различной пропаганды, в том числе от наших политиков, которые хотят использовать ситуацию в политических целях. Как именно следует обрабатывать эту информацию, ориентироваться в этом море информации и как сохранять холодную голову?

- Это и есть ключевой вопрос - как сохранять холодную голову. Политики не должны использовать такие темы для продвижения или реализации своей политической повестки способом, который может принести еще больший раскол в общество, безответственно усиливая какие-то вещи. То, что мы также стараемся развивать в Propastop, - это более широкое объяснение сути пропаганды, пропагандистских техник и того, как они воздействуют на людей. Это делается для того, чтобы дать людям знания, позволяющие сохранять ясную голову: понимать, продвигается ли та или иная тема в интересах какого-либо враждебного нарратива или нет.

Мы ведь знаем, что такие темы, как правило, давят на эмоции людей, а эмоции - это очень мощная движущая сила для ответных реакций, будь то желание самому высказаться в соцсетях по какому-то поводу или поделиться вещами, которыми делиться не стоит. Нам как обществу нужно расти, чтобы стать более невосприимчивыми к таким пропагандистским атакам и уметь воспринимать их адекватным образом. Propastop своими публикациями еженедельно делает "инъекции вакцины" ради этого. Человек, интересующийся этой темой шире, найдет на нашей странице материалы о том, как распознать пропаганду и как самому выжить в хаосе инфопространства.