– Вызывают ли у вас беспокойство высказывания Дональда Трампа о возможном выходе Соединенных Штатов из НАТО? Тем более что теперь на те же позиции встал и госсекретарь Марко Рубио, которого в администрации Трампа считали самым европоцентристским политиком.

– Да, я считаю, что мы должны относиться к этим сигналам крайне серьезно. Одно дело – противостояние между Европой и США и риски его углубления в широком смысле. Другое дело – наше особое геополитическое положение: мы находимся на самом краю "полуострова НАТО". Безусловно, вырос риск того, что Россия в будущем сделает свои выводы – и, возможно, неверные выводы, – которые могут привести к провокациям в направлении стран Балтии или восточной границы НАТО.

Учитывая также недавние инциденты с дронами на территории Эстонии, у стран восточного фланга, и особенно у Эстонии, есть все основания искать в нынешней ситуации дополнительные балансирующие меры сдерживания.

Каталог мер сдерживания разнообразен. Я считаю, было бы разумно на уровне НАТО ходатайствовать о дополнительных мощностях по воздушному наблюдению и противовоздушной обороне, которые были бы временно размещены на территории Эстонии. Ведь со стороны России не исключена реальная провокация с использованием беспилотников – по аналогии с тем, что произошло над территорией Польши осенью 2025 года.

Во-вторых, необходим прямой политический контакт на высшем уровне, в том числе и активный диалог с Соединенными Штатами.

– Как вы считаете, правильно ли поступили те европейские страны во главе с Испанией, Великобританией и Италией, которые не пришли на помощь США на Ближнем Востоке и запретили использовать свои военные базы и воздушное пространство?

– С точки зрения этих стран, такой шаг, безусловно, продиктован растущим недоверием к Соединенным Штатам – эти вещи неразрывно связаны. В свою очередь, этот кризис доверия вызывает встречную реакцию Дональда Трампа, чьи позиции становятся все более транзакционными.

Не ставя под сомнение суверенные решения государств – будь то предоставление баз, воздушного пространства или вклад в решение войны с Ираном – в наших жизненно важных интересах безопасности найти точки соприкосновения для возобновления диалога.

Вчера состоялся разговор президентов Финляндии и США. В наших интересах определенно была бы встреча лидеров Европы с Трампом на высоком уровне – по аналогии с прежними визитами в Белый дом. Необходимо снова найти точку равновесия, так как она уже неоднократно ускользала из рук.

– Но насколько легко вести этот диалог в ситуации, когда Трамп называет НАТО лишь "бумажным тигром", о чем якобы знает и Путин? Зачем так унижать своих союзников и поддерживать многолетнюю риторику Путина?

– Никто не должен позволять себя унижать, это само собой разумеется. Стратегическая позиция европейских лидеров также обусловлена прежними взглядами, которые сейчас невозможно игнорировать.

Независимо от того, что европейские страны не были вовлечены в войну с Ираном, нынешний отказ в предоставлении баз или военных мощностей проистекает из общего кризиса в отношениях. Наша задача – не вопрос унижения или неунижения, а осознание своих жизненно важных интересов безопасности.

В рамках этой логики мы должны понимать: для нас критически важны сигналы о дееспособности НАТО и эффективности восточного фланга. В нынешней обостренной обстановке необходимо оперативно сформировать дополнительные факторы сдерживания. Во-вторых, мы заинтересованы в достижении новой точки равновесия, а не в раскручивании спирали эскалации, ведущей к расширению конфликта.

– Министр иностранных дел Эстонии Маргус Цахкна несколько разошелся во мнениях со своими европейскими коллегами. Он, например, заявил, что "нельзя сказать, будто война с Ираном — это не наша война", и что "Эстония готова обсуждать отправку войск в Ормузский пролив". Вы солидарны с министром в этих вопросах?

– Я считаю, что готовность серьезно обсуждать конкретные просьбы Соединенных Штатов к союзникам (включая Эстонию) в нынешнем контексте является рациональным подходом. Мы должны осознавать свое положение и понимать, что составляет основу нашей коллективной обороны. Все, что ослабляет эту основу, представляет для нас жизненную угрозу.

– 12 апреля в Венгрии пройдут выборы. Согласно опросам, сейчас лидирует оппозиционная партия "Тиса", и у них есть реальный шанс отстранить от власти возглавляемую Орбаном "Фидес". Орбан тормозил как поддержку Украины, так и санкции против России, а теперь выяснилось, что министр иностранных дел Петер Сийярто делился с Кремлем конфиденциальной информацией. Какие мысли это у вас вызывает?

– Осуждение. Это предательское поведение. Я надеюсь, что партия "Тиса" под руководством Петера Мадьяра выиграет следующие выборы в Венгрии. Партия Мадьяра также входит в Европейскую народную партию. Недавно я общался с их представителями. Это очень драматичное противостояние. И мы в Эстонии должны четко определить свою позицию: все эстонские патриоты должны исходить из логики, что поражение Орбана означает и сокращение стратегического влияния России в Европе.

– Тем не менее, депутат от Партии реформ Ээрик-Нийлес Кросс недавно напомнил, что когда вы были министром иностранных дел в правительстве Юри Ратаса, вы поддерживали "Фидес". По его словам, в 2020 году тот же Сийярто после телефонного разговора с вами сообщил, что поблагодарил Эстонию за поддержку Венгрии. И вы якобы "отказались поддаваться какому-либо давлению и не критиковали Венгрию, несмотря на риск быть стигматизированным либеральной прессой". Сийярто тогда поблагодарил вас за поддержку и сказал, что на вас можно рассчитывать и в будущем. Изменилось ли ваше отношение к "Фидес" и Сийярто теперь?

– То, на что ссылается Кросс – и я, конечно, понимаю это желание запугать людей партией Isamaa, – вырвано из контекста. Isamaa является членом Европейской народной партии, и нынешняя венгерская оппозиционная сила – единственная, которая предположительно отстранит партию Орбана от власти – тоже входит в Европейскую народную партию. То, на что ссылается Кросс, относилось к конкретному случаю задолго до начала полномасштабной российско-украинской войны.

Я помню, что когда в 2022 году после начала войны я снова вернулся на пост министра иностранных дел, мое общение с Венгрией на деле заключалось в том, что уже тогда они жестко выступали против введения дополнительных санкций, в том числе против предложений Эстонии. Моя позиция заключалась в том, что я оказывал на них давление, требуя пересмотреть этот подход, однако они, как правило, оставались при своем мнении. В таких принципиальных вопросах государство, люди и политики должны называть вещи своими именами.

Разумеется, в наших глазах суть происходящего в Венгрии сейчас определяет российский вопрос, и игнорировать его было бы совершенно немыслимо.

– Давайте поговорим о последних инцидентах с дронами в Эстонии, которые разделили эстонских политиков и частично общественность на два лагеря. Одни говорят, что Эстония защищена и что Украина должна иметь возможность бомбить энергетическую инфраструктуру России, чтобы та не могла подпитывать военную машину, угрожающую и нам. Другие, особенно резко – партия EKRE, утверждают, что позволяя Украине запускать дроны вблизи нашей границы, которые попадают и в Эстонию, мы провоцируем Россию и сами зазываем войну в свой дом. Какую точку зрения вы поддерживаете больше?

– Моя позиция принципиальна. Во-первых, было бы ошибкой направлять критику против Украины в ситуации, когда они проводят наступательные операции против стратегических объектов в ходе войны, в том числе в Москве. Мы не должны им это диктовать. Я прекрасно понимаю, что представители эстонского правительства обращают внимание на минимизацию рисков, поскольку наша задача – обеспечить безопасность своего воздушного пространства и государства.

Здесь вопрос технологический: можем ли мы избежать попадания этих дронов на территорию Эстонии, если они оказываются здесь из-за российских систем глушения. Вероятно, эти возможности ограничены. Я однозначно стою на том, что если мы обратим нынешнее общественное беспокойство и проблемы с чувством безопасности против Украины, мы совершим стратегическую ошибку.

Во-вторых, вы разделили позиции на две части: с одной стороны говорят, что Эстония защищена, а с другой – звучит нарратив, что нужно давить на Украину, чтобы та отказалась от атак на стратегические объекты из-за рисков для нас.

Что касается утверждения, будто Эстония защищена – нам нужно прилагать здесь гораздо больше усилий. В последние дни я детально ознакомился с ситуацией с помощью экспертов из частного сектора и военных специалистов и должен признать: до сих пор деятельность по развитию мощностей мониторинга и борьбы с дронами была слишком вялой. Особенно учитывая, что война идет уже пятый год. Это нужно признать честно и объективно.

Возник и определенный диссонанс: с одной стороны, мы видим комментарии политиков и руководства полиции о том, что у нас есть военная мощь, чтобы сбивать эти дроны, но по каким-то причинам она не используется. В то же время звучат заверения, что при входе в наше воздушное пространство беспилотники будут сбиты. Столь противоречивые сигналы закономерно вызывают недоумение в обществе.

– Но что именно нужно делать иначе или лучше по сравнению с нынешней ситуацией, если вы сами подчеркиваете, что идет уже пятый год войны?

– Во-первых, мы должны объективно – используя инциденты с дронами как повод – создать дополнительные мощности ПВО и воздушного наблюдения в качестве меры сдерживания. Во-вторых, это касается критической инфраструктуры и способности отслеживать беспилотники на территории страны, в том числе с помощью акустических устройств, а также создания локальных узлов противодействия дронам. Эти технологии реально существуют, в том числе у эстонских предприятий, которые поставляют их, помимо прочего, в Украину. Закупки и размещение заказов в последнее время начались, но, к сожалению, это происходит недостаточно быстро.

Мы должны понимать: в философии войны одно дело – это провокации и сопутствующие последствия боевых действий, затрагивающие нашу территорию; эту угрозу мы обязаны купировать. Однако в логике наступательной войны и подготовки к будущим вызовам роль дронов в ведении боя и организации обороны приобрела совершенно иное измерение.

Заметили ли вы, господин Коок, что на пятом году войны Госканцелярия только сейчас рассылает правовые правила поведения для беспилотных летательных аппаратов, которые определяют права Сил обороны, а также Департамента полиции и погранохраны? На мой взгляд, это затягивание процесса.

Подобные задержки должны быть немедленно устранены. Кроме того, я настаиваю на участии Кайтселийта в защите населения от угроз БПЛА, однако в документе Госканцелярии эта роль полностью проигнорирована. Кайтселийт должен масштабно проводить обучение операторов дронов, но при нынешнем подходе эта деятельность недофинансирована. Нам нужна гораздо более решительная стратегия.

Также обращу внимание на составление десятилетнего плана развития государственной обороны. Считаю важным, чтобы он учитывал именно территориальную защиту населения и возможности по борьбе с БПЛА.

Кроме того, принципиальным моментом считаю следующее: если беспилотники попадают на территорию страны, мы должны обладать мощностями и способностью сбивать или уничтожать их. Давая же противоречивые сигналы, мы дезинформируем противника относительно нашего точного протокола действий.

– В завершение, господин Рейнсалу: я заметил, что партия Isamaa недавно вновь подтвердила верность действующему президенту Алару Карису в вопросе его переизбрания. В то же время Томас Хендрик Ильвес выдвинул несколько других достойных кандидатов, среди которых Юри Луйк. Луйк является членом Isamaa, кажется, с 1992 года. Почему вы его не поддерживаете или вы хотя бы обсуждали с ним президентские выборы?

– Да, я с ним разговаривал. Я считаю, что Юри Луйк сейчас вносит огромный вклад в качестве постоянного представителя при НАТО. Я с ним говорил, но что касается Алара Кариса...

– ...давайте все же закроем вопрос с Луйком, прежде чем переходить к Карису: каков был его ответ?

– Я полагаю, не в моей компетенции комментировать позицию Юри Луйка. Вопрос был в том, говорил ли я с ним в том числе на тему президентских выборов. Мой ответ вам – да.

Очевидно, что Юри Луйк способен выполнять любую роль в нашей дипломатии, международных отношениях и служении государству. В этом нет никаких сомнений.

Однако сейчас ситуация такова, что Isamaa выразила поддержку Алару Карису, и мы представили свои аргументы, почему в нынешних условиях это разумно. Будет честным сказать, что ради поиска консенсуса – учитывая наше положение как с точки зрения общественного доверия, так и внешней среды – все партии должны отодвинуть свой партийный эгоизм на второй план. Для разных сил это может быть непросто, но я верю, что это отвечает потребностям и ожиданиям общества.