Попытки изменить Уголовно-процессуальный кодекс предпринимались с 2016 года, но по разным причинам они оставались незавершенными. В 2023 году Министерство юстиции решило продвигаться с реформой поэтапно.

Законопроект, который во вторник снова обсуждался в правовой комиссии, должен сделать кодекс более гибким, чтобы обеспечить быстрое разрешение уголовных дел, особенно в случае сверхсложных процессов, и пресечь злонамеренное затягивание судопроизводства. В то же время в пояснительной записке к законопроекту указано, что его целью является повышение публичности судебного разбирательства.

Однако, по мнению Союза медиапредприятий, эта цель не достигнута, и законопроект движется в обратном направлении - в сторону закрытости правосудия. В феврале прошлого года союз сообщил правовой комиссии о желании участвовать в разработке законопроекта в качестве заинтересованной группы, и в конце марта этого года исполнительный директор союза Вяйно Коорберг и член союза Тармо Вахтер приняли участие в заседании комиссии.

Коорберг заявил, что упрощение судебного производства не должно приводить к снижению его публичности. В качестве основного недостатка законопроекта в своем мнении, направленном комиссии, он выделил постановления об условно-досрочном освобождении, которые и в дальнейшем не планируется обнародовать. По мнению Союза медиапредприятий, это все же следует делать.

"Во-первых, в случае дел, представляющих общественный интерес, это позволило бы следить за тем, будет ли освобожден условно-досрочно человек, приговоренный к реальному тюремному заключению, и если да, то когда. Во-вторых, это дало бы возможность отслеживать общие тенденции в области условно-досрочного освобождения", - пояснил Коорберг.

Аналогичной позиции придерживается и Тартуский окружной суд, который в своем письме правовой комиссии сообщил, что у общественности часто может быть обоснованный интерес к ознакомлению с постановлениями об условно-досрочном освобождении - по крайней мере, в случае тяжких преступлений, - поэтому стоит рассмотреть возможность их обнародования.

Во-вторых, Союз медиапредприятий считает, что постановления об освобождении осужденных иностранцев от дальнейшего отбывания наказания должны быть публичными и содержать имя человека. По словам главы союза, это необходимо для того, чтобы можно было отслеживать решения по резонансным преступлениям, а также информировать о них общественность.

Общественность не получает информацию об арестах

Кроме того, Коорберг отметил, что если согласно действующему закону на рассмотрение жалобы на постановление об аресте в окружной суд приглашаются защитник и прокурор, то законопроект создает возможность рассматривать такие жалобы в порядке письменного производства, если окружной суд не сочтет нужным проводить заседание.

"Таким образом, судебное заседание, в том числе по вопросу ареста, будет проводиться только в том случае, если суд сочтет это необходимым или если об этом прямо ходатайствует участник процесса. Данное изменение может повлечь за собой негативные последствия как для лица, в отношении которого обсуждается арест, и его основных прав, так и для общественных интересов", - отметил Коорберг.

По оценке Союза медиапредприятий, прискорбно, если лицо отказывается от проведения судебного заседания по той причине, что при отсутствии заседания у общественности не будет информации об аресте. Коорберг подчеркнул, что это изменение ущемляет общественный интерес, поскольку уголовные дела зачастую расследуются годами, прежде чем доходят до открытого судебного процесса.

"Нынешняя открытость таких заседаний обеспечивает обществу хотя бы частичное знание о том, чем занимаются правоохранительные органы, а также позволяет освещать конкретные уголовные дела в случае преступлений, представляющих общественный интерес", - добавил он.

Коорберг подчеркнул, что если проведение устных заседаний перестанет быть обязательным, правосудие станет более закрытым. Кроме того, по мнению Союза медиапредприятий, законопроект не предлагает никаких балансирующих мер, которые гарантировали бы сохранение публичной информации о рассматриваемых на таких заседаниях делах хотя бы на нынешнем уровне.

"Мы видим значительную проблему в том, что судебные процессы по вопросам арестов проходят скрыто от общественности, и предлагаем правовой комиссии рассмотреть возможность изменения этой ситуации", - заявил союз.

Тармо Вахтер, который вместе с Коорбергом представлял позиции Союза медиапредприятий в правовой комиссии, отметил, что характер уголовного процесса в Эстонии более закрытый по сравнению со многими странами, включая Финляндию. Например, в Эстонии, в отличие от Финляндии, данные о личности, арестованной по решению уездного суда, не являются публичными.

Заседания окружного суда, на которых оспаривается чье-либо взятие под стражу, до сих пор, как правило, были открытыми, и Вахтер отметил, что это позволяло журналистам освещать важные для общественности обстоятельства.

Однако член правовой комиссии от Партии реформ Валдо Рандпере счел, что в Эстонии проблемой является, напротив, слишком поспешное предание огласке имен подсудимых.

На заседании во вторник Рандпере привел в пример Швецию, где личности остаются анонимными до вынесения обвинительного приговора, в то время как в Эстонии имя человека обнародуется уже на стадии предъявления подозрения или обвинения. По мнению Рандпере, пример в вопросе неразглашения имен должно подавать ERR.

Руководитель отдела уголовного права и процесса Министерства юстиции Андреас Кангур, подготовивший законопроект и пояснительную записку к нему, отметил, что законопроект все же повышает публичность судебных заседаний и решений. В том числе планируется в дальнейшем обнародовать и не вступившие в силу решения, чтобы судебный процесс был более прозрачным.

Правовая комиссия поддержала предложения Союза медиапредприятий

Председатель правовой комиссии Мадис Тимпсон (Партия реформ) сообщил ERR, что комиссия прислушалась к критике Союза медиапредприятий и решила внести соответствующие предложения по поправкам.

Согласно предложениям, в законопроект будет добавлено положение о том, что постановления об отказе в обращении наказания к исполнению должны быть публичными, как и постановления об освобождении осужденных иностранцев от дальнейшего отбывания наказания.

По словам Тимпсона, в комиссии никто не выступил против этого, поэтому вопрос даже не выносился на голосование. "Если поправки получат одобрение в зале [Рийгикогу], они будут приняты", - сказал Тимпсон.

Кангур подтвердил, что Министерство юстиции и цифровых технологий также поддерживает предложения Союза медиапредприятий об обнародовании постановлений об условно-досрочном освобождении и освобождении иностранцев от отбывания наказания и готово учесть их в законопроекте. Также министерство готово обсудить предложения союза относительно возможных балансирующих мер.

В то же время Министерство юстиции не поддерживает идею о том, что окружной суд должен в обязательном порядке проводить заседания по вопросам ареста даже тогда, когда не считает это необходимым - лишь для того, чтобы журналист мог присутствовать и получить представление об уголовном деле, по которому человек еще даже не признан виновным.

Тармо Вахтер, однако, подчеркнул, что Союз медиапредприятий прежде всего желает сохранения нынешнего уровня публичности и никак не может согласиться с позицией, согласно которой общественность якобы не должна знать, чем занимаются правоохранительные органы в тот момент, когда уже приняты решения об аресте кого-либо или о наложении ареста на имущество.

Относительно дальнейшей судьбы законопроекта председатель правовой комиссии сообщил, что в мероприятиях по вовлечению сторон, помимо Союза медиапредприятий, участвовали также адвокатура и суды. Теперь комиссия попросила Министерство юстиции сформулировать компромиссные формулировки и пообщаться с заинтересованными группами.

Тимпсон выразил надежду, что Рийгикогу успеет принять законопроект до летних каникул.