Речь идет о резонансной истории в доме попечения Pihlakodu в Табасалу, где один из санитаров, как считает следствие, на протяжении нескольких лет совершал сексуальные преступления против подопечных. Родственники жертв (всего 11 человек) требовали возбудить уголовное дело не только против предполагаемого насильника, но и против самой компании Pihlakodu AS.

По утверждению заявителей, руководство знало о проблемах работника и жалобах постояльцев на его действия, но предпочло их игнорировать. Однако прокуратура летом прошлого года возбуждать уголовное дело не стала. Суды всех инстанций нашли такое решение юридически корректным.

Государственный суд также оставил в силе решения нижестоящих судов, согласно которым у детей пострадавших нет права на обжалование. Как отметили в Госсуде, согласно закону, потерпевшим является тот, чьи права нарушены непосредственно. В случае изнасилования нарушаются права самой жертвы. Родственники могут считаться потерпевшими только в случае смерти близкого человека в результате преступления.

Суд также признал, что ограничение прав родственников на жалобу не противоречит Конституции, так как они не защищают свои собственные субъективные права в этом процессе.

Несмотря на отказ родственникам в возбуждении дела, коллегия Государственного суда по уголовным делам посвятила значительную часть опубликованного 15 апреля постановления анализу работы прокуратуры, назвав ее действия некорректными.

Суд напомнил, что для возбуждения дела достаточно лишь обоснованного подозрения. Прокуратура же фактически потребовала от родственников самим собрать доказательства вины руководства, что незаконно.

В жалобе истцов указывалось на 13 свидетелей и 21 доказательство, которые могли бы подтвердить, что руководство дома попечения знало о насилии. Прокуратура не допросила ни одного из них, ограничившись "неформальными беседами".

Суд также указал, что по закону (особенно после поправок 2023 года) владелец дома престарелых может нести уголовную ответственность, если преступление стало возможным из-за плохой организации работы или отсутствия контроля.

Государственный суд подчеркнул, что пожилые люди в домах престарелых - "особо уязвимая группа". Государство обязано проводить максимально тщательное расследование по любым признакам насилия над ними.

Хотя родственники и не получили статуса потерпевших, Госсуд ясно дал понять: отсутствие жалобы от "юридически признанного" потерпевшего не освобождает прокуратуру от обязанности расследовать роль руководства учреждения, если факты указывают на системные ошибки или халатность.

Представители потерпевших: решение прокуратуры было ошибочным и необоснованным

"Мы очень рады, что Государственный суд высказал свою позицию относительно подозрения в преступлении даже в ситуации, когда права на обжалование отказа в возбуждении уголовного дела формально не существовало. Это показывает, насколько очевидно ошибочным и необоснованным было решение прокуратуры отказать в возбуждении уголовного дела в отношении Pihlakodu.

Как отмечает Госсуд, прокуратуре был представлен значительный объем доказательственной информации. Сведений действительно было много, они были четко систематизированы и изложены в доступной форме. В заявлении о преступлении были указаны три конкретных случая, подтверждающих, что руководству Pihlakodu было известно о подозрениях в изнасилованиях. Также был назван сотрудник Pihlakodu, давший пояснения об осведомленности руководства, которого можно было бы допросить в ходе уголовного производства. В общей сложности мы представили 21 письменное доказательство и обосновали необходимость допроса 13 свидетелей. Кроме того, для разъяснения подозрений состоялась отдельная встреча, в которой лично участвовал государственный генеральный прокурор.

В свете всего вышесказанного невозможно разумно объяснить, как прокуратура могла счесть такой объем информации недостаточным - ее было в разы больше, чем когда-либо способен собрать сам среднестатистический пострадавший. Перекладывание бремени доказывания на плечи потерпевшего и отказ в начале расследования под неадекватными предлогами - это абсолютно новый "низший порог" в деятельности прокуратуры и повод для нее надолго задуматься над своим отражением в зеркале".

Представители близких потерпевших, присяжные адвокаты Олави-Юри Луйк, Оливер Няэс и Элизе Альтрофф.

Позиция прокуратуры

По оценке Государственной прокуратуры, невозможно утверждать, что руководство Pihlakodu AS знало о подозрениях в сексуальных преступлениях до декабря 2023 года, когда об этом была также проинформирована полиция. Поэтому нет оснований обвинять дом попечения в совершении преступления, то есть в пособничестве изнасилованию путем бездействия.

Пыхьяская окружная прокуратура предъявила бывшему санитару обвинение в изнасиловании. Дело рассматривалось за закрытыми дверями, а в ноябре прошлого года мужчина был признан виновным и получил 11 лет тюрьмы. Однако в законную силу приговор не вступил. Обвиняемый обжаловал его в окружном суде. По информации Rus.ERR, решение по апелляции будет вынесено 15 апреля.

Уголовное производство в отношении 55-летнего мужчины, работавшего санитаром в доме попечения, было начато в середине декабря 2023 года. Однако информация поступила в полицию почти через две недели после того, как другой сотрудник учреждения обнаружил мужчину без штанов возле пожилой клиентки. Работник сообщил о шокирующем инциденте руководству только через неделю, а Pihlakodu направил заявление в полицию еще спустя четыре дня.

В мае 2025 года Госпрокуратура рассмотрела первое заявление о преступлении, поданное в отношении организации Pihlakodu AS. И тогда не было установлено обстоятельств, которые давали бы основание для возбуждения уголовного дела в отношении дома попечения.