Представленная Еврокомиссии в 2019 году государственная программа Эстонии по энергетике и климату до 2030 года должна дать населению Эстонии, предприятиям и другим странам-членам ЕС как можно более точное представление о том, как Эстония намерена выполнить согласованные в ЕС цели. Так написано на сайте Министерства экономики и коммуникаций. Но в действительности почти 200-страничный документ далек от этой цели, сказал вице-канцлер министерства Тимо Татар.

"К сожалению, это сложный для чтения документ, в нем много страниц. В таком виде он не отвечает цели быть легким для чтения и понимания", – сказал Татар.

По словам Татара, ясность должен внести климатический закон, когда он будет разработан. При этом обновленную климатическую программу Европейская комиссия хочет видеть к концу этого месяца.

"Смысл этой программы по-прежнему заключается, прежде всего, в том, чтобы дать Европейской комиссии представление о мерах, которые государства ЕС намерены предпринять для достижения целей. Это не тот документ, в котором мы устанавливаем дополнительные цели или разрабатываем меры", – пояснил Татар.

Например, Эстония в прошлом году решила поставить цель по производству в 2030 году такого же количества электроэнергии из возобновляемых источников энергии, как и общее годовое потребление электроэнергии. Это будет записано в новой программе.

Таким же образом будут пересмотрены прогнозы. В новой программе прогнозируется, что потребление энергии в Эстонии не увеличится, и это будет достигнуто за счет повышения эффективности. Однако входящие в комиссию по экономике депутаты Рийгикогу, ознакомившиеся в понедельник с черновиком программы, критически отнеслись к прогнозу, сообщил председатель комиссии, социал-демократ Прийт Ломп. По словам Татара, сомнения на этот счет есть и участников рынка.

"Вероятно, в следующем году нам придется разбираться, каков этот реалистичный и правдоподобный рост потребления энергии. Зеленый переход означает, что во многих секторах мы начнем использовать электричество, тепловые насосы, например, вместо ископаемого топлива. Это, безусловно, повлияет на потребление электроэнергии, как и на транспорт", – констатировал вице-канцлер.

Итоговую версию климатической программы следует представить через год.

Оппозиция обеспокоена тем, что климатическая программа может незаметно связать Эстонию новыми обязательствами

Член комиссии по экономике, депутат EKRE Райн Эплер сообщил, что презентация программы комиссии заняла около 45 минут. По его словам, времени на ее тщательное изучение не было, так как на этой неделе время ушло на знакомство с имеющим критическое значение постановлением ЕС о сырье.

"Я не читал проект REKK подробно от корки до корки, но я настроен скептически и подозрительно. Если будет обновление этой программы, возможно, будет попытка и что-то обновить", – сказал Эплер, добавив, что становится все меньше документов, которые простой человек, включая депутата парламента, может понять, просто прочитав.

"Здесь я согласен с Тимо Татаром, что это не очень-то служит цели. Что касается закона о климате, то после заседания комиссии я также высказал Тимо Татару свои сомнения по поводу того, что может случиться так, что когда появится законопроект, в нем может быть пункт, который кто-то оспорит. Может ли быть так, что будут указывать, что когда мы обновляли REKK, то мы уже установили цель или рамки, – добавил Эплер, который также ждет обсуждения закона о климате. – Надеюсь, когда этот законопроект будет передан от правительства в Рийгикогу, то некоторые пункты будут конкретизированы".

Черновик программы во вторник также обсудила комиссия по окружающей среде.

"Трудно сказать, какой будет программа в итоге. Будут ли добавлены цели, которые не были четко обговорены?" – сказал заместитель председателя комиссии Андрес Метсоя.

Он пояснил, что комиссия по окружающей среде одновременно обсуждает многие другие нормативные акты и директивы ЕС. Например, если программа учитывает значительное увеличение числа электромобилей, то другое постановление требует от ЕС обеспечить достаточное количество природных ресурсов для этого. То есть трудно провести грань, какая программа или постановление накладывает на Эстонию обязательства. При том что в переговорах с другими странами позиции и планы постоянно меняются.

"В контексте этой спешки может сложиться ситуация, когда возникает много информационных аспектов, которые члены парламента поняли по-разному. Так что говорить об обществе и группах интересов в целом, к которым мы, собственно, собираемся их применять", – констатировал Метсоя.

По его словам, комиссия также обсудила планы самоуправлений. Например, должны ли автобусы в городах продолжать работать на биогазе или общественный транспорт также должен перейти на электричество.

"На самом деле, уже есть планы перехода на электробусы для междугородних перевозок, но там [в городах] мы говорим: "Нет, мы как бы ставим под угрозу рынок производства биодизеля, поэтому мы должны иметь возможность продолжать использовать биодизель в городских условиях". Это кажется немного противоречивым", – сказал Метсоя.

Коалиционные депутаты обещают внести ясность законом о климате

Член комиссии по окружающей среде, реформист Майт Клаассен назвал обсуждение в комиссии плодотворным, но, как и Метсоя, признал, что депутаты могут понимать вещи по-разному.

"Здесь нужно объяснять, объяснять и объяснять, почему что-то делается и зачем это делается, потому что простые люди сейчас действительно не понимают. Горожанин понимает так, сельчанин по-другому, житель небольшого населенного пункта по-своему", – отметил Клаассен.

Вот почему хорошо, что в комиссии работают люди из самых разных слоев общества, считает он. Бывший ректор Университета естественных наук сообщил, что он полностью понимает климатическую программу, но другие, действительно, могут ее не понимать: "Все же этот документ требует предварительных знаний из различных областей. Например, человеку трудно читать документы LULUCF (соглашение о климатических целях Европейского союза в области лесного хозяйства и землепользования – прим. ред.), если он не имел дела с этими секторами".

Однако Клаассен также признал, что всегда существует риск того, что амбициозные планы будут иметь непредвиденные последствия, независимо от того, сколько они обсуждаются в парламенте.

"При любых реформах всегда будут случаи, когда они пойдут не в том направлении. В таких случаях необходимо регулярно пересматривать документы и цели. Если мы видим, что где-то мы пошли в неправильном направлении, мы должны это исправить", – сказал Клаассен.

По словам члена комиссии по окружающей среде от Партии реформ Ханны Лахе, в новой климатической программе есть два основных изменения.

"Во-первых, впервые в нее включена цель климатической нейтральности, которая отсутствовала в прошлой и за это подвергалась критике. Второе – это добавленный предыдущим правительством план, согласно которому весь объем конечного потребления должен быть на 100% из возобновляемых источников энергии", – сообщила Лахе.

И она признала, что материала очень много, не все можно проработать на сто процентов, а климатическая программа сложна для понимания обычного человека. Однако, по словам Лахе, впоследствии не должно быть никаких серьезных сюрпризов, и стоит доверять экспертам.

Как и другие депутаты, Лахе надеется, что закон о климате наконец-то внесет ясность для простых людей: "Я очень хочу, чтобы он объединил все цели, связанные с климатическими задачами. В законе были бы цели, вехи. Я очень рассчитываю, что когда появится закон о климате, вся сфера энергетики и климата станет намного понятнее для простых людей".