В письме, направленном на прошлой неделе министру юстиции Калле Лаанету, глава МВД Лаури Ляэнеметс указал на то, что Административно-процессуальный и Гражданский процессуальный кодексы позволяют судам объявлять судопроизводство закрытым для защиты информации, предназначенной для служебного пользования, а Уголовно-процессуальный кодекс такой возможности не предусматривает.

Ляэнеметс предложил внести соответствующие поправки в Уголовно-процессуальный кодекс.

"Отмечаем, что информация, признанная предназначенной для служебного пользования, тоже может содержать очень деликатные данные, раскрытие которых может, в частности, повредить внешним связям государства или выполнению обязанностей владельца информации, вытекающих из закона /.../ Это может быть особенно актуально в случае виновных деяний против государства, когда такая чувствительная информация может очень легко оказаться в распоряжении враждебного Эстонии иностранного государства", - обосновал министр внутренних дел свое предложение.

Журнал Eesti Ekspress, который на этой неделе первым привлек внимание к этой теме, назвал действия Ляэнеметса посягательством на одну из основ эстонского правосудия - публичность уголовных процессов.

Издание отметило, что в настоящее время суд может принять решение о разбирательстве уголовного дела в закрытом режиме, если в этом есть очень настоятельная и обоснованная необходимость, такая как защита государственной тайны, коммерческой тайны или общественной морали, а также интересов несовершеннолетнего, потерпевшего или отправления правосудия. Однако информация с грифом "для служебного пользования" может охватывать практически все, включая проекты документов госучреждений и местных самоуправлений, меморандумы, рекомендации и т.д.

В Министерстве внутренних дел не согласились с этой критикой. Глава юридического отдела МВД Лийза Сурва повторила ERR доводы из письма Ляэнеметса о риске ущерба внешним связям государства или выполнению владельцем информации вытекающих из закона обязанностей.

"Что касается формулировки предложенных поправок, то мы взяли за основу положения действующей редакции Административно-процессуального кодекса и Гражданского процессуального кодекса, которые аналогичным образом регулируют вопрос об объявлении судебного заседания закрытым для защиты информации, признанной предназначенной для служебного пользования", - сказала Сурва.

По ее словам, текст поправки следует рассматривать в целом, поскольку во вводной части говорится, что суд может объявить заседание закрытым полностью или частично.

"Это означает, что даже если предложенная министерством поправка будет учтена - на данный момент речь идет о предложении - и положение [закона] вступит в силу в предложенном виде, решение об объявлении заседания суда закрытым останется дискреционным решением судьи", - сказала Сурва.

Шмутов: факты не подтверждают утверждения МВД

Главный редактор ежедневной газеты Õhtuleht Мартин Шмутов подверг резкой критике предложение Ляэнеметса. "Надо быть внимательным к любым попыткам ограничить открытость государственного управления или судопроизводства. В данном случае работники Лаури Ляэнеметса говорят одно, а факты говорят другое", - сказал он.

Шмутов отметил, что, хотя работники МВД утверждают, что они заинтересованы в судопроизводстве по преступлениям против государства, формулировка предложения Ляэнеметса означает, что любой уголовный процесс можно будет объявить закрытым, сославшись на имеющиеся в нем документы для служебного пользования.

В ноябре прошлого года ERR сообщала о предложениях министерств по внесению поправок в Закон о публичной информации, которые указывали на широкое желание ограничить доступ общественности к информации и расширить возможности для закрытия заинтересованным лицам доступа к документам. После освещения этого вопроса в СМИ канцлер Министерства климата Кейт Каземетс направил в Министерство юстиции новое письмо с просьбой не принимать во внимание предыдущие предложения.

"Можно надеяться, что Ляэнеметс, подобно канцлеру Министерства климата Кейту Каземетсу в ноябре прошлого года, не понял, что было в подписанном им письме, хотя это выглядит маловероятным, - сказал Шмутов. - Кроме того, если это не идея самого Ляэнеметса, то кто-то все равно дал ход этой идее и преподнес ее министру. Это уже не первая попытка засекретить судопроизводство в Эстонии, что свидетельствует о принципиальной и крайне опасной манере мышлении, циркулирующей в министерствах".

Комментируя прошлую такую инициативу, озвученную в ноябре 2023 года, Шмутов тогда сказал, что снова и снова приходится задавать вопрос, который задал журналист Тармо Вахтер в своей блестящей статье-мнении в 2018 году: "Кто, черт возьми, создает в Эстонии государство, в котором никому ничего не позволено знать?".

"Мы постараемся ответить на этот вопрос в рабочем режиме. Сейчас некоторые имена снова стали достоянием общественности, и стремление ввести очередные ограничения потерпело временную неудачу", - констатировал Шмутов в прошлом ноябре.

По поводу последнего предложения Ляэнеметса главный редактор Õhtuleht считает уместным спросить то же самое. "Я не знаю, что к этому добавить, грустно из-за этого культа секретности", - сказал он.