Сразу отмечу, что последующий текст не очень интересен. Возможно, только с точки зрения того, как разгорелась дискуссия, которая не приведет к результату. ETS будет изменена, но не радикально. Болтология на тему ETS – псевдодеятельность в чистом виде.

Мир довольно сложен. Не во все вопросы можно вникнуть. К счастью, и не надо, но иногда трудно решить, что действительно важно, а что нет. Это неизбежность информационной эпохи.

В 27 странах Европейского союза проживает около полумиллиарда человек, и многие внутренние договоренности в союзе неизбежно носят довольно технический характер. И таких договоренностей много. Это означает, что если кто-то хочет разжечь спор, то он всегда может это сделать, выбрав по методу рулетки случайную комбинацию букв и посмотрев, какая договоренность выпадет. На этом всегда можно построить какой-то конфликт, ведь парировать способны немногие. В данном случае это ETS.

Загрязнение и выбросы – это скрытые для общества издержки, которые продолжают возникать, если регуляции не побуждают искать решения по сокращению загрязнения. Если положить в магазине рядом два продукта и в цену одного включить загрязнение, а в цену второго – нет, то рука потребителя потянется за вторым.

К счастью, мы в Европе, не говоря даже о Китае, поняли, что затраты на загрязнение в итоге приходится оплачивать при устранении последствий, например, в виде расходов на здравоохранение. Следовательно, разумнее и дешевле ограничивать загрязнение, а не заниматься только последствиями.

Современная Европа заметно чище, чем Европа 1960–1970-х годов. Она даже чище, чем Европа до внедрения ETS в 2004 году. Эти изменения не произошли сами собой. ETS, конечно, не единственный инструмент борьбы с загрязнением, но очень эффективный, потому что стимулировал внедрение новых технологий.

Возобновляемая энергия и системы аккумулирования энергии являются в области энергетики мейнстримом, а не зарождающейся технологией. Вместе с атомной энергией формируется чистый и обеспечивающий потребителю конкурентоспособную и стабильную цену энергопортфель. Тогда о чем вообще речь?

Будет реформа, а не ликвидация

В ЕС идет серьезная дискуссия о конкурентоспособности. Это очень нужные дебаты как сейчас, так и в будущем, потому что такие же дискуссии ведутся во всем мире. Не бывает обществ и экономических систем без проблем, но по крайней мере часть этих проблем решаема. Конкуренция заставляет двигаться вперед, и отставать никто не хочет. Самый конкурентоспособный экономический блок задаст правила следующего, основанного на правилах миропорядка.

Однако от этих дискуссий очень далеко до поиска пугала, то есть виновного, которого можно начать наказывать, например ETS. Это очень далеко от корня всех проблем. ETS в Эстонии – это в крайнем случае шишка, окруженная густым лесом множества вопросов.

Проще говоря, современное общество редко работает так, что где-то есть Одна Большая Проблема. Простые решения ("ликвидируем ETS!") могут быть не только неэффективны, но и иметь очень серьезные последствия.

Это не значит, что ETS идеальна и ее нельзя улучшить. Как я уже говорил, я не знаю ни одной идеальной системы, соглашения или общества. Основная проблема нынешней ETS – скачки и непредсказуемость стоимости квот.

Основанные на ETS или поддерживаемые этой системой инвестиции в экономику в целом устойчивы, но и эти устойчивые инвестиции нужно рассматривать наряду со всеми другими, потому что все сразу реализовать нельзя. Когда стоимость квот непредсказуема, это может побудить отложить решения об инвестициях, или же могут быть приняты совершенно неправильные решения.

Итак, два факта о ETS:

• Идет дискуссия о реформе ETS, прежде всего о повышении предсказуемости и стабильности цены
• ETS не будет ликвидирована

Что касается последнего, то я говорю об этом с уверенностью, потому что, в отличие от большинства критиков, я сижу за теми столами, за которыми принимаются эти решения. В Европе нет ни одной авторитетной силы, которая хотела бы ликвидировать ETS.

Если кто-то вдруг мне не верит – ведь политика есть политика, там якобы всех можно стричь под одну гребенку – то можно послушать хотя бы Юри Ратаса, который несколько недель назад сказал в интервью ERR: "По моей информации, на самом деле нет стран, в которых говорили бы, что ETS нужно ликвидировать и поставить на целях жирный крест". Юри Ратас прав.

Одиночные протесты не добавят союзников и не приведут к результату

Не менее абсурдно звучат голоса, утверждающие, что Эстония должна выйти из ETS в одиночку. С такой же уверенностью можно было бы заявить, что сбор отработанного моторного масла – это дорого, так что лучше выливать его прямо в Финский залив.

Эстонская энергосистема является частью европейской. Выдернуть провода из стены в одиночку нереально. В таком случае не будет больше никогда ни экспорта, ни импорта, да вообще ничего.

Не говоря уже о том, что ETS имеет лишь частичное отношение к сланцевой энергетике Эстонии (сланцевая электроэнергия в прошлом году составляла около шестой части всего потребленного электричества). Большая часть сланца идет не в печь, а используется для производства сланцевого мазута, и ETS-квоты на это предоставляются бесплатно.

Если мы выйдем из ETS, мы больше не будем экспортировать сланцевый мазут и, следовательно, не будем его производить, что многократно увеличит себестоимость сланцевой электроэнергии. В таком случае мы сами погасим огни сланцевой энергетики.

За сланцевой энергией будущее не стоит и по другим причинам. Например, строительство сланцевой электростанции примерно в пять раз дороже, чем газовой станции такой же мощности. Плюс то, что эстонский сланец находится в Ида-Вирумаа, а электростанции разумно распределять по всей Эстонии.

Конечно, чрезмерная зависимость от импортного газа тоже плоха. Это видно на примере Италии, где около 40% электричества производится из газа и где в марте цены из-за этого выросли, в то время как у нас у нас они активно снижались (в Италии в марте – примерно 140 евро за мегаватт-час, в Эстонии – около 61 евро за мегаватт-час).

Газовые станции хорошо вписываются в энергопортфель Эстонии, но для выравнивания пиков и в качестве резервных мощностей, а не для круглосуточного производства электричества. Они надежны, относительно недороги в строительстве (в пять раз дешевле, чем сланцевые станции такой же мощности) и быстро включаются и выключаются. Сланцевые станции уже старые или настолько ненадежные, что, образно говоря, рядом с ними надо бы строить резервные газовые станции.

Я не буду описывать технические детали ETS. В том числе и то, почему формула ETS такова, что Эстония возвращает из ETS в несколько раз больше денег, чем туда вкладывает.

Но хорошая новость в том, что две трети электроэнергии, произведенной в прошлом году, пришлись на возобновляемую энергию. И в случае возобновляемой энергии нас совершенно не волнует, насколько высока стоимость квот.

ETS ликвидировать не будут, поскольку это было бы неразумно и ни один авторитетный голос в Европе этого не поддерживает. Создание таких ожиданий, следовательно, является обманом избирателя. Это значит, что избиратель может только разочароваться, что не был принят шаг, который был бы плохим. Но стоимость ETS-квот будет колебаться меньше и по-прежнему будет поддерживать конкурентоспособность Европы, стимулируя инвестиции в чистые технологии и инновации.