– Насколько неожиданным это решение Рийгикогу оказалось для прокуратуры?

– Безусловно, это было неожиданно. С другой стороны, прокуратура не занимается прогнозированием и не строит свою работу на предположениях. Но учитывая, что за последние 10 лет я не припоминаю подобной ситуации, когда Рийгикогу отказался бы лишить депутата неприкосновенности, то, естественно, это было удивительно.

– Что будет дальше?

– В целом дальнейшие действия довольно просты. В качестве первого варианта теперь необходимо провести правовую оценку. Не исключено, с учетом того, как мало депутатов участвовало в принятии решения, что это ходатайство может быть подано повторно. Но если не идти по этому пути, то следующий шаг – просто ждать, закончится ли и когда именно срок полномочий члена Рийгикогу.

– Достаточно ли вам будет, если вы подадите просьбу о новом голосовании с теми же материалами, которые вы представили канцлеру права до сегодняшнего голосования, или вам нужно будет представить дополнительные материалы расследования?

– Нам нечего дополнительно добавить к тому, что уже имеется в деле. Предварительное следствие и сбор доказательств завершены. В этом контексте требовать, чтобы прокуратура представила еще что-то новое – по моей оценке, процедура так не работает, да и, собственно, нечего дополнительно представлять. Так что по сути речь идет в значительной степени о повторении того же самого ходатайства, если до этого дойдет, но, как уже сказано, это требует правового анализа и решения относительно того, разумно ли вообще действовать таким образом.

– Но, например, Аннели Аккерманн (Партия реформ) написала в социальных сетях, что она тоже отправляла рождественские открытки за счет Рийгикогу. Поскольку в отношении господина Мельдера начато расследование, есть ли такой вариант, что вы исключите часть этих материалов, чтобы соответствующее обвинение не было предъявлено?

– Я, честно говоря, сейчас не совсем понимаю это сравнение. То, что кто-то другой тоже отправлял рождественские открытки, само по себе никак не относится к конкретному производству или одной из предъявленных претензий. В каких обстоятельствах эти открытки отправлялись и так далее... Не читая конкретно комментарий Аннели Аккерманн и не зная этих обстоятельств, невозможно дать оценку, являются ли эти случаи или примеры полностью сопоставимыми. И во-вторых, если мы говорим, что кто-то другой совершил преступление, это не является оправданием совершения преступления.

В широком смысле я полностью согласен с тем, что сегодня сказала канцлер права, – у прокуратуры нет какого-либо особого интереса или необходимости заниматься вопросом компенсаций расходов депутатов. Но, к сожалению, прокуратура обязана исполнять закон. В вопросе компенсаций расходов депутатов существует столь много неопределенности, путаницы и неурегулированных моментов – это задача исключительно самих депутатов Рийгикогу навести порядок. В этом смысле я рад, что канцлер права прямо и однозначно это озвучила.

Прокуратура придерживается того же мнения и сама ранее это высказывала, что государству следует направлять ресурсы на более важные и сложные споры. Нужно просто привести порядок расходов в такое состояние, чтобы не приходилось вмешиваться с уголовным производством, но это полностью зависит от самих членов Рийгикогу.

– Господин Мельдер сам сказал, что это голосование отражает недоверие депутатов к прокуратуре. Чувствуете ли вы себя задетым такими высказываниями?

– Я чувствую себя задетым не как должностное лицо, а как гражданин. Как гражданин государства я считаю, что подобные позиции в какой-то момент могут стать опасными с точки зрения безопасности нашего государства. Я не считаю, что в ситуации, когда прокуратура исполняет закон, следует распространять взгляды, будто государственным правоохранительным органам нельзя или не следует доверять. В нашей нынешней ситуации в сфере безопасности это очень опасное явление. Я бы сказал всем: подумайте, прежде чем распространять такие мнения, действительно ли это уместно, необходимо и нужно.

– То есть вы сейчас не можете сказать, когда будет принято решение – будете ли вы снова ходатайствовать о лишении депутатской неприкосновенности или рассчитываете на то, что Тынис Мельдер не будет баллотироваться в следующий состав Рийгикогу и не станет его депутатом, и тогда следующей весной можно будет вернуться к этому делу?

– Я не могу сказать, какой из этих двух вариантов станет следующим шагом. Время покажет. Сегодня это невозможно сказать объективно, поскольку ситуация новая. Нужно немного подумать, посмотреть, и когда решение будет принято, мы будем действовать в соответствии с ним.

– Канцлер права говорила, что в предыдущие годы у нее было право усмотрения – считать ли обвинение достаточно серьезным и обоснованным, чтобы лишать депутата неприкосновенности. Сейчас действует закон, согласно которому, она в любом случае должна передать вопрос в Рийгикогу, если вы об этом просите. Как вам кажется, следует ли вернуть канцлеру это право усмотрения?

– Мне на самом деле кажется, что если канцлер права считает ходатайство прокуратуры недостаточным или необоснованным, он и сегодня может вернуть его прокуратуре. Я остаюсь при мнении, что если передаваемых прокуратурой материалов недостаточно, канцлер права может обратить на это внимание и вернуть ходатайство для дополнения или корректировки. Она не обязана автоматически идти в Рийгикогу с документом или пакетом доказательств от прокуратуры.

– Какая у вас рабочая атмосфера в учреждении после того, как политики говорят о выражении недоверия прокуратуре? И что сфера, в которой вы работаете, стала сложнее – например, на прошлой неделе председатель конституционной комиссии сказал, что правоохранительные органы при рассмотрении законопроекта об ограничении процессуальных действий "переиграли" членов собрания с помощью прессы.

– Эта сфера никогда не была особенно простой. Уголовное производство в целом и является последним средством государства для реагирования на самые сложные и серьезные нарушения. Так было всегда. Но то, что, возможно, изменилось в опасную сторону, – это распространяющиеся в обществе установки, ценности и представления. И это, на мой взгляд, уже представляет угрозу в более широком общественном смысле, а не только для одной институции.

Если взять хотя бы сегодняшнее утреннее голосование в Рийгикогу, то, очевидно, я не успел выслушать обратную связь всех коллег и их мнение о том, является ли это выражением недоверия прокуратуре. Скорее я скажу, что это такой политический способ выражения. Прокуратура в своей деятельности руководствуется исключительно законом и тем, что установлено законодателем. И здесь уместно подчеркнуть, что и по этому делу все действия были совершены с разрешения суда. Прокуратура не действует в правовом вакууме, ее деятельность подлежит надзору и судебному контролю, и суды в данном случае в рамках этого производства также дали свои разрешения на различные вмешательства. Утверждение, будто прокуратуре следует отдельно выражать недоверие, посылает обществу неправильный сигнал, если мы подрываем доверие к правоохранительным органам.